Минстрой отобрал 23 пилотных проекта в сфере BIM-технологий
Минстрой отобрал 23 пилотных проекта в сфере BIM-технологий. Об этом сообщил замминистра строительства и ЖКХ РФ Юрий Рейльян.
По его словам, проекты отобраны из разных отраслей, а 2016 год может стать годом активного применения BIM-технологий в строительстве. Он подчеркнул, что "типовое проектирование в BIM будет обязательным", также в будущем возможно предоставление преференций тем, кто будет использовать BIM-технологии, пишет РИА «Новости».
План внедрения BIM-технологий был утвержден Минстроем в конце 2014 года. По итогам проведенного анализа пилотных проектов в конце 2015 года министерство направит на утверждение в правительство РФ перечень нормативных и технических актов, образовательных стандартов, подлежащих изменению и разработке. Предполагается, что работу по внесению данных изменений ведомство завершит к концу 2016 года.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.