Петербургские здания проверят на фактическое использование
Комитет имущественных отношений Петербурга планирует проверить фактическое использование почти 5 тысяч зданий площадью более 3 тысяч кв. м. Проверка позволит выявить возможные ошибки для дальнейших расчетов налогов исходя из кадастровой стоимости.
В списке есть не только административные здания и магазины, но и школы, дворцы спорта, цеха и даже теплицы. Больше всего зданий обследуют в Выборгском районе — 538, Центральном — 425 и Московском — 417. Меньше всего — в Кронштадтском, всего 32, и Курортном — 80, пишет "Фонтанка.ру".
В прошлом году ГУП ГУИОН уже проводил аналогичную работу. К примеру, ТРК «Галерея» у Московского вокзала по документам числился паркингом. Парковкой юридически является и бизнес-центр компании «Элис» у метро «Владимирская».
Определение фактического использования и кадастровая оценка позволили ввести для части владельцев недвижимости новый налог. С этого года владельцы всех коммерческих помещений площадью более 3 тысяч кв. м платят налог не от балансовой, а от кадастровой стоимости. Ставка составляет 1%.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.