Отсутствие согласия всех собственников на реконструкцию предполагает «безрезультатность их собрания»
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) петербургского ЗакСа внесла поправку в закон «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Предложено дополнить закон, принятый 15.07.06, главой 10-1, согласно которой публичные слушания по вопросу о включении многоквартирных домов в решения о развитии застроенных территорий могут проводиться в форме общих собраний собственников как по инициативе любого из них, так и по инициативе инвестора. Если на такой территории создано ТСЖ, включающее несколько домов, то собрание может проводиться как по отдельному дому, так и по всем домам, входящим в данное объединение.
Согласно тексту предлагаемой для включения статьи 10-1, результатом публичных слушаний является согласие всех собственников на включение объекта в решение о развитии застроенной территории. Расходы на проведение собрания финансируются за счет инициаторов. Вышесказанное не распространяется на здания, признанные аварийными, а также на здания, не соответствующие виду разрешенного использования или предельным параметрам градостроительного регламента.
Как пояснил председатель КГХ Сергей Никешин, необходимость внесения этой поправки в закон «О порядке организации публичных слушаний», предоставляющей дополнительные гарантии защиты прав граждан при осуществлении градостроительной деятельности, связано с тем, что соответствующие положения по итогам работы совместной рабочей группы не были внесены в ранее принятый закон «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий».
В то же время С.Никешин предложил исключить из повестки дня Собрания другой дополнительный закон, ранее внесенный им самим – «Об установлении методики определения начальной цены предмета аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории», поскольку соответствующие положения по результатам работы совместной рабочей группы были включены в закон «Об адресной программе «Развитие застроенных территорий».
Вчера Законодательное собрание Ленинградской области признало утратившими силу два областных закона, не соответствующих действующему федеральному законодательству. Отмена этих законов создает условия для укрупнения муниципальных образований.
Признан утратившим силу областной закон от 26.03.96 «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области» из-за противоречий с законом РФ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» от 06.10.03. В региональном законе предусматривалось, что муниципальными образованиями могут являться волости. Федеральный закон установил, что муниципальными образованиями могут являться сельские поселения, городские поселения, муниципальный район и городской округ.
Действовавший до настоящего времени областной закон также предусматривал, что учет и регистрацию территориальных образований, в том числе муниципальных образований, ведется Правительством Ленобласти. Между тем, в соответствии с Правилами ведения государственного реестра муниципальных образований РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.06.05, ведение учета осуществляется Минюстом РФ и его территориальными органами.
Также ЗакС Ленобласти признал утратившим силу основные положения закона «Об установлении полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления Ленинградской области по распоряжению земельными участками до разграничения прав собственности на землю». Согласно федеральному закону №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в измененной версии от 01.07.06, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административных центрах осуществляется органами местного самоуправления, если региональными законами не установлено, что эти полномочия не принадлежат исполнительным органам государственной власти субъектов РФ. Ранее правительство Ленобласти исходило из того, что термин «административные центры» относится также к центрам муниципальных образований. В конце