"Газпром" прекратил поставки газа 6 заводам "СУ-155"
ООО "Газпром межрегионгаз Москва" с 1 августа 2015 года расторгло договоры с шестью предприятиями холдинга "СУ-155" и прекратило поставлять им газ в связи с постоянными нарушениями договорных обязательств и задолженностью в размере 108 миллиона рублей, говорится в пресс-релизе "Газпром межрегионгаз Москва".
По состоянию на 1 августа сумма общей задолженности предприятий составила более 108 миллионов рублей. Среди должников: ОАО "Белостолбовский кирпичный завод", ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий", ОАО "БЕТИАР-22", ООО "Калибровский завод" (Одинцово), ОАО "Калибровский завод" (Москва), пишет РИА "Новости".
Ранее контрагенты-должники были неоднократно уведомлены, что неисполнение обязательств в части оплаты потребленного газа может привести к расторжению договорных отношений и, как следствие, к прекращению поставок энергоресурса. Несмотря на предупреждения, меры для погашения задолженности потребителями не принимались.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.