Продолжение Суздальского проспекта сдадут позднее, чем планировалось
Завершить строительство продолжения Суздальского проспекта с двумя путепроводами над железнодорожными путями и Выборгским шоссе подрядчик планирует до конца сентября. Об этом было заявлено в ходе совещания по проблемам на строящихся объектах транспортной инфраструктуры Петербурга.
В ходе совещания председатель КРТИ Сергей Харлашкин отметил неудовлетворительной работу ряда подрядных организаций. Так на строительстве объекта «Продолжение Суздальского проспекта» с двумя путепроводами над ж/д путями и Выборгским шоссе зафиксированы отставания от графика производства работ. ЗАО «Лендорстрой-2»дано поручение нарастить темп производства работ на объекте и направить в комитет дорожную карту с мероприятиями по ликвидации отставаний.
Ранее строительство продолжения Суздальского проспетка планировалось завершить в июне 2015 года.
Правительство РФ поручило Министерству строительства и ЖКХ до конца года подготовить документы для создания единого технического заказчика для государственных строек.
По словам главы министерства Михаила Меня, единый заказчик займется строительством первых объектов из адресной инвестиционной программы в 2016—2017 годах. При этом речь о передаче техзаказчику крупных строек пока не идет. Министр заявил, что основная функция новой структуры – сокращение расходов на капитальное строительство. Так, регионы, внедрившие подобную систему, например, Башкирия и Татарстан, уже экономят около 20% в год, пишет «Коммерсант».
Новая структура соберет в себе функции порядка 200 компаний, связанных со строительством гражданских объектов на территории РФ. Единый куратор должен быть сформирован до конца 2015 года. В правительстве подсчитали, что создание структуры позволит сэкономить пятую часть бюджетных денег. После создания структуры куратор будет следить за строительством школ, больниц и других объектов адресной инвестиционной программы.
Сейчас ведется обсуждение относительно человека, который может потенциально возглавить новую структуру и юридической формы самой организации. Как отмечает эксперт, один из вариантов — федерально автономное учреждение — отличается большей структурной гибкостью, по сравнению со вторым — федеральным государственным бюджетным учреждением, — но обладает меньшей прозрачностью.