Ростов. Путем обмана и злоупотребления
Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области обвинен в мошенничестве.
Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области Владимир Тимченко обвинен в мошенничестве, сообщила агентству «Интерфакс-Юг» в среду старший помощник прокурора Ростовской области Елена Великова. «Органами предварительного расследования Владимиру Тимченко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), и незаконном присвоении 117 тысяч рублей», – сказала она.
По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.
Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.
В июле 2004 года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.
Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием, якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.
По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2
Другие региональные новости можно прочитать здесь.
По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.
Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.
В июле 2004 года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.
Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием, якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.
По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2
Другие региональные новости можно прочитать здесь.
Подписывайтесь на нас:
АСН-Инфо публикует подробности вчерашнего митинга против передачи части здания, входящего в ансамбль Санкт-Петербургской Академической Капеллы, в руки инвесторов для проектирования и реконструкции под элитное жилье.Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга №1221 от 29.06.2004 года инвесторам передается здание, расположенное по набережной реки Мойки, 20, литер А, и помещение 27Н, выходящее на Большую Конюшенную улицу. Эти строения являются федеральной собственностью и не принадлежат капелле, поэтому их судьбой городское правительство может распоряжаться по своему усмотрению. До недавнего времени капелла являлась собственником земли, на которой располагаются эти объекты, но на основании того же постановления (п. 3) ГУ «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга» от собственности на землю отказалась. Этот шаг директор капеллы Евгений Колчин прокомментировал следующим образом: «Как мы можем владеть землей, если мы не владеем тем, что на ней построено?»
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Устроители митинга, в качестве которых были названы сотрудники капеллы, а основными действующими лицами стали представители Движения гражданских инициатив и нацболы, обвиняют власти в разбазаривании народного достояния ради наживы, а руководство капеллы, и лично Евгения Колчина, – в потакании этому.
Митингующие, собравшиеся во дворе капеллы, протестовали против «превращения учебных классов в квартиры для нуворишей», считая незаконными итоги конкурса, проведенного Фондом инвестиционных строительных проектов. Заместитель начальника юридического отдела ФИСПа Юрий Щигальков, комментируя создавшуюся ситуацию, заявил, что «Фонд, выполняя функции организатора процесса реконструкции исторического центра Санкт-Петербурга, в своей деятельности строго придерживается норм существующего местного и федерального законодательства и не имеет никакой финансовой заинтересованности».
Победителем конкурса на право заключения договора долевого участия в данном проекте, состоявшемся 2 октября прошлого года, стала московская компания «ВистКом». И долевое участие ее составило 100% . То есть с момента заключения договора ФИСП не имеет к флигелям капеллы никакого отношения. Получение единоличного права на реконструкцию обошлось фирме «ВистКом» в сумму, немногим превышающую $1,5 млн.
Архитектурный ансамбль капеллы является памятником федерального значения, именно поэтому в Положении об организации конкурса одним из основных условий прописывалось «сохранение объемно-пространственного и архитектурного решения фасадов зданий» (раздел 2, п.1). «Начинка» же, скрывающаяся за сохраненными фасадами, остается на усмотрение инвесторов. Законного основания оспаривать постройку в реставрируемых зданиях сауны, турецкой бани или спортклуба у протестующих нет.
Еще одним камнем преткновения в этом споре является квартира Балакирева, располагавшаяся во флигеле, который должен получить второе рождение после осуществления инвестиционного проекта. Требования митингующих организовать в ней музей композитора, конечно, могут найти отклик у ценителей русской культуры в целом и классической музыки в частности. Но есть один нюанс – в этой квартире многие годы жили и другие люди, практически не имевшие отношение к искусству, вследствие чего ни обстановка, ни предметы интерьера не сохранились, а, значит, ни о каком музее не может идти речи.
Интересно, что столь трепетное отношение к памяти великого композитора появилось только при «московской угрозе», а на протяжении десятилетий не то что о мемориальной квартире, даже о мемориальной доске речи не шло. В свете этого лозунг «Не отдадим квартиру Балакирева!» выглядит как банальный популизм.
Первоначально планировалось, что митинг возглавят работники самой «обездоленной» капеллы, однако «марш мятежных фаготов» над Питером так и не прозвучал. Объяснений тому два – Евгений Колчин говорит, что это знак того, что данная баталия никоим образом капеллу не затрагивает, а представитель Движения гражданских инициатив Владимир Соловейчик считает, что только страх перед репрессиями со стороны руководства заставил музыкантов воздержаться от участия в акции протеста.
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: