Ростов. Путем обмана и злоупотребления


13.07.2005 16:45

Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области обвинен в мошенничестве.


Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области Владимир Тимченко обвинен в мошенничестве, сообщила агентству «Интерфакс-Юг» в среду старший помощник прокурора Ростовской области Елена Великова. «Органами предварительного расследования Владимиру Тимченко предъявлено обвинение в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), и незаконном присвоении 117 тысяч рублей», – сказала она.

По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.

Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил  предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.

В июле 2004  года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого  заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.

Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием,  якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.

По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2

Другие региональные новости можно прочитать здесь.


Подписывайтесь на нас:


17.05.2005 15:50

В Петербурге арестована квартира Ростроповича и Вишневской.


В понедельник Дзержинский федеральный суд Санкт-Петербурга наложил арест на одну из квартир виолончелиста Мстислава Ростроповича и певицы Галины Вишневской, сообщает «Коммерсант».

Напомним, что несколько лет назад Мстислав Ростропович купил квартиру в доме 9 по улице Марата, в которой в начале прошлого века жил композитор Дмитрий Шостакович. По словам Галины Вишневской, они с мужем намеревались сделать в квартире частный музей Шостаковича, а впоследствии передать его городу.

Нанятые для ремонта в квартире рабочие повредили перекрытия здания, и в расположенной этажом ниже квартире просели потолки и нарушилась звукоизоляция. Добровольно компенсировать ущерб строители отказались и соседи предъявили иск о возмещении ущерба к собственникам квартиры – Мстиславу Ростроповичу и Галине Вишневской.

В ходе судебного процесса истцы отказались признать результаты строительной экспертизы, согласно которой их ущерб составил 78 тысяч рублей, заявив, что на эти деньги можно лишь провести косметический ремонт, а восстановление нарушенных перекрытий обойдется минимум в $10 тысяч.

Судья Дзержинского федерального суда Ольга Свирская рассмотрела ходатайство о назначении новой экспертизы, а также удовлетворила просьбу истцов о наложении ареста на квартиру господ Ростроповича и Вишневской.

Адвокат потерпевшей стороны пояснил, что арест квартиры не запрещает супругам в ней жить, но лишь ограничивает их права на распоряжение квартирой.

«В настоящее время ответчики закончили ремонт в своей квартире и завозят туда мебель, – сообщил представитель потерпевшей стороны адвокат Родион Юрьев. – Например, на днях туда занесли огромный рояль. Мы опасаемся, что ответчики могут продать эту квартиру или, например, передать ее в дар городу, как и обещала госпожа Вишневская. Если это произойдет, нам будет гораздо тяжелее добиться ремонта перекрытий, поскольку сделать это можно только из квартиры ответчиков, а новый собственник может не согласиться, чтобы в его квартире вскрывали пол».
По материалам Lenta.ru


Подписывайтесь на нас: