Ростов. Путем обмана и злоупотребления
Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области обвинен в мошенничестве.
Замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ Ростовской области Владимир Тимченко обвинен в мошенничестве, сообщила агентству «Интерфакс-Юг» в среду старший помощник прокурора Ростовской области Елена Великова. «Органами предварительного расследования Владимиру Тимченко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), и незаконном присвоении 117 тысяч рублей», – сказала она.
По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.
Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.
В июле 2004 года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.
Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием, якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.
По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2
Другие региональные новости можно прочитать здесь.
По данным следствия, Тимченко в июле-октябре 2004 года, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ряда предприятий и организаций Ростовской области.
Так, в июне 2004 года он заключил договор с генеральным директором одного из ООО на строительство жилого дома на принадлежащем ему участке садоводческого товарищества в поселке Каратаево Ростовской области. При этом Владимир Тимченко предложил предпринимателю оформить счета на оплату стройматериалов без указания сведений о наименовании, адресе, номерах банковских счетов и других организаций плательщиков, что и было сделано.
В июле 2004 года Тимченко, получив указанные документы, передал счет в подведомственное министерству строительства предприятие МУ ЖКХ «Служба единого заказчика» города Белая Калитва, действующее в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства, для производства оплаты по нему, фактически при отсутствии договорных отношений.
Владимир Тимченко получил денежные средства, оплаченные указанным предприятием, якобы, за стройматериалы, которые не поставлялись, а предприятию был причинен ущерб на сумму 21 тыс. рублей. По аналогичной схеме суммы на 45 тыс. рублей, 21 тыс. рублей, 30 тыс. рублей были похищены Владимиром Тимченко с использованием предприятий в сфере ЖКХ в г. Шахты, пос. Каменоломни Ростовской области и Ростове-на-Дону.
По данным органов предварительного следствия, Тимченко присвоенные деньги использовал при строительстве собственного дома.
По материалам М2
Другие региональные новости можно прочитать здесь.
Подписывайтесь на нас:
ООО «Стройреконструкция» обвиняет председателя Комитета по строительству Петербурга Романа Филимонова (на фото) в нарушении условий контракта по выполнению Госзаказа.16 марта прошлого года с компанией «Стройреконструкция» как с победителем открытого конкурса был заключен государственный контракт на реконструкцию школы №108 в Нейшлотском переулке. Согласно контракту генподрядчик обязан был закончить реконструкцию в декабре 2004 года. Но в ходе проведения работ были выявлены масштабные проектные недоработки (по подсчетам ООО «Стройреконструкция» в проекте не было учтено около 30% объема всех необходимых работ), что привело к увеличению сроков реализации проекта, о чем было составлено Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2004 года. Школу планировалось сдать в июне 2005 года.
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
В апреле 2005 года председатель Комитета по строительству Роман Филимонов издал приказ №58 о проведении контрольной проверки качества строительно-монтажных работ на объекте комиссией, в которую вошли представители комитета по строительству, проектной организации, генподрядчика и Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Комиссия выявила более 20 дефектов при работе на фасаде здания, отделочных работах и т.д. Следствием этой проверки явилось фактическое отстранение «Стройреконструкции» от работ на объекте и его передача ЗАО «Ленстройремонт». Но, по мнению коммерческого директора ООО «Стройреконструкция» Виктора Петрушина, все указанные комиссией дефекты следовало бы относить к мелким недоделкам, которые были бы устранены самим генподрядчиком в срок, а комиссия намеренно выдала незначительные погрешности за серьезные нарушения строительных норм.
Виктор Петрушин обвиняет Романа Филимонова в том, что он намерено отстраняет от выполнения Госзаказов ряд петербургских строительных компаний для того, чтобы впоследствии передать их объекты именно ЗАО «Ленстройремонт». В подтверждение своих слов он назвал компании «СП-14» и «Стоун», которые якобы уже пострадали от подобной деятельности главы стройкомитета.
В свою очередь, Роман Филимонов заявил, что ООО «Стройреконструкция» неоднократно получало требования Комитета по строительству об устранении всех выявленных недостатков, но игнорировало их. Тот факт, что неудовлетворительно выполнявший свои обязательства генподрядчик продолжал работы по реконструкции школы спустя пять месяцев после истечения срока действия контракта, глава комитета объяснил исключительно доброй волей заказчика. В апреле же терпение чиновников лопнуло, и на объект пришел новый подрядчик, возможности которого закончить реконструкцию школы к новому учебному году не вызывают никаких сомнений. ЗАО «Ленстройремонт» получило право на работы вследствие проведения котировочной процедуры, и с ним 26 мая 2005 года был заключен контракт на сумму 114 тыс. руб. на завершение части невыполненных прежним генподрядчиком работ.
Однако остается непонятным, на каких основаниях ЗАО «Ленстройремонт» приступила к работам в здании школы 16 апреля, тогда как законные основания появились лишь больше месяца спустя? Роман Филимонов говорит о снятии замеров, которое проводилось с разрешения заказчика, но по данным ООО «Стройреконструкция» «замеры» вылились в демонтаж функционирующей системы отопления и слаботочной проводки.
Публичный характер, который приобрел этот конфликт бизнеса и власти, возможно, не позволит решить его «полюбовно», и последует судебное разбирательство. Тем более что и финансовых и моральных претензий друг к другу у обеих сторон достаточно.
Вероника Шеменева, АСН-Инфо
Подписывайтесь на нас: