Развязку на трассе «Россия» построит "Евротрансстрой"
Определился победитель конкурса на строительство развязки на 179 км автодороги М-10 "Россия". Это ООО "Евротрансстрой" из Москвы с ценой, практически равной стартовой – 1 млрд 286 млн рублей.
Петербургское ООО "Строительная компания "Балтийский берег" – на втором месте. Заказчик конкурса, о котором информирует сайт госзакупок - ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург ФАД".
Полное наименование договора – «Реконструкция участков автодороги М-10 "Россия" от Москвы через Тверь, Новгород до Санкт-Петербурга. Строительство транспортной развязки на 179 км автодороги М-10 "Россия", Тверская область». Работы должны быть завершены к 25 декабря 2015 года.
Новую развязку построят на подъезде к поселкам Дмитрово и Черкассы. Проектом предусматривается реконструкция участков автодороги М-10 и северного подъезда к Твери, путепроводов через трассу М-10 длиной 62,5 м и 73,3 м. Прогнозируемая среднегодовая суточная интенсивность движения здесь на 2030 год – 73 700 машин в сутки. Цифра приведена с учетом переключения части потока на строящуюся платную автомагистраль Москва–Санкт-Петербург.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не подержал иск Дирекции по транспортному обходу к ЗАО «ВАД». В его рамках дорожное ведомство пыталось обязать подрядную организацию провести повторные работы на участке КАД.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2011 году был заключен контракт. Согласно ему, компания «ВАД» должна была провести ремонт участка кольцевой автомобильной дороги вокруг Петербурга на отрезке: 0+381- км 27+398 основной ход. Работы были выполнены в срок, однако в 2014 году на отремонтированной трассе появилась колейность. Так как гарантийный срок еще не вышел, Дирекция попыталась заставить «ВАД» устранить дорожные дефекты.
Между тем, независимая экспертиза пришла к выводу, что колейность возникла по причине естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия. Оно было обусловленно превышением автомобильной нагрузки на дорогу по сравнению с расчетной нагрузкой и массовым использованием зимних шин. В связи с этим требования истца поддержаны не были.