Мень: Разговоры о подорожании жилья из-за изменений в 214-ФЗ - спекуляция
Долевое строительство в России должно перестать ассоциироваться с обманутыми дольщиками, считает глава Минстроя России Михаил Мень.
Глава министерства, говоря об изменениях в 214-ФЗ пояснил, что совместно с отраслевыми специалистами, участниками рынка планируется подготовить ряд изменений в федеральный закон в части усиления контроля за целевым использованием средств граждан и информационно открытости застройщика. «Речь идет об эффективности и сохранности средств жителей, которые принимают решение приобретать жилье по схеме долевого внесения средств.
У ряда крупных банков, которых мы также пригласим в комиссию по обсуждению изменений в закон, есть наработки в этой сфере, есть действенные механизмы, которые уже работают в цепочке «застройщик – банк - покупатель», и они не приводят к увеличению стоимости жилья. Разговоры об этом являются спекуляцией, желанием сохранить непрозрачность схемы», - считает г-н Мень.
При этом у застройщиков останется возможность привлекать средства граждан на ранних этапах строительства. «Но в этом механизме предусмотрена банковская организация. Добросовестные застройщики при требованиях большей открытости только выиграют, потому что граждане смогут естественно будут выбирать компанию-застройщика с наиболее прозрачной деятельностью» - пояснил министр.
Первое заседание рабочей группы при Минстрое России по внесению изменений в 214-ый Федеральный закон пройдет уже на следующей неделе.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск администрации Всеволожского района к ООО «Земстрой». В его рамках муниципалы взыскали с коммерческой организации 19 млн рублей задолженности по арендной плате за землю и 6 млн рублей неустойки.
Из материалов дела следует, что в 2013 году администрация Всеволожска предоставила в аренду «Земстрою» участок площадью 260 тыс. кв. м. на территории Свердловского городского поселения для строительства культурно-спортивного центра. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В судебном решении отмечается, что, поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск «Зестрой» не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.