В.Ким: В планах развития Ленобласти – 4 транспортных кольца
Схема территориального планирования Ленинградской области вступит в действие летом 2008 г. «Когда этот документ будет опубликован, вы сможете убедиться, что потенциальные возможности Ленинградской области просто огромны», - заявил сегодня на конференции «Проблемы и пути решения комплексной застройки малоэтажной, в Ленинградской области, применение современных решений и технологий» глава областного Комитета по архитектуре и градостроительству Валерий Ким. По его словам, речь идет о развитии территорий в увязке с решением стратегических вопросов создания новой транспортной инфраструктуры.
«Сегодня на территории Ленинградской области появляются новые федеральные автомобильные дороги, новые железнодорожные магистрали. На строительстве Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга осталось достроить только южную часть в Ломоносовском районе. Мы уже приступили к формированию КАД-2», - рассказал председатель областного КГА. Как сообщалось ранее АСН-инфо, трасса КАД-2 будет проходить по территории между КАД-1 и так называемой старой бетонной трассой, использовавшейся для военных нужд. По этой бетонной трассе, по словам В.Кима, будет проходить третье транспортное кольцо, расположенное на территории Ленинградской области, своего рода КАД-3.
И это еще не все новости, которыми поделился с участниками конференции главный архитектор Ленобласти. По его словам, четвертое транспортное кольцо, КАД-4, заложенное в проект схемы территориального развития Ленинградской области, соединит между собой отдаленные районы, такие как Кингисеппский, Волосовский, Ломоносовский, Тосненский, Киришский и Лодейнопольский. На севере КАД-4 пройдет вдоль планируемого канала, нового водного пути – «дублера Невы». Кроме того, на карте области может появиться железнодорожный обход Санкт-Петербурга.
«Жилищное строительство – это всего лишь одна из составляющих социально-экономического развития, этот вопрос нельзя рассматривать отдельно от проблемы обеспечения граждан гармоничными условиями для работы и отдыха, создания промышленных, сельскохозяйственных, рекреационно-туристических зон, социальной инфраструктуры и торгово-бытовых комплексов», - сказал В.Ким. Но определяющим фактором развития, по его мнению, должна стать транспортная составляющая, которое «даст возможность сформировать новые зоны роста» а также обеспечит рынок «новыми предложениями по развитию жилищного строительства».
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.