"Лемминкяйнен" не может передать городу детсад из-за изменения в законодательстве
Компании "Лемминкяйнен" не удается передать городу детсад в первой очереди ЖК "Тапиола" из-за изменившегося законодательства.
Детский сад на 79 мест находится на первом этаже комплекса. Его первая очередь была введена в эксплуатацию в декабре прошлого года. Вторую должны построить к концу этого года.
Однако за время строительства изменилось земельное и градостроительное законодательство. Теперь комитет имущественных отношений требует от инвестора передать вместе с помещениями садика территорию детской площадки, отмежеванную от участка остального комплекса. А так как строительство второй очереди еще продолжается, компании придется получать новый градплан. Но из-за новых охранных норм, введенных в прошлом году, высота комплекса превышает регламенты, пишет Фонтанка.ру. То есть, у уже готового комплекса пришлось бы сносить верхние этажи, объяснил Вятте Юха Калеви, гендиректор ЗАО " Лемминкянен Рус".
Впрочем, в Смольном заверили, что никто этажи у построенного здания сносить не будет. Проблему решат другим способом.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не подержал иск Дирекции по транспортному обходу к ЗАО «ВАД». В его рамках дорожное ведомство пыталось обязать подрядную организацию провести повторные работы на участке КАД.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2011 году был заключен контракт. Согласно ему, компания «ВАД» должна была провести ремонт участка кольцевой автомобильной дороги вокруг Петербурга на отрезке: 0+381- км 27+398 основной ход. Работы были выполнены в срок, однако в 2014 году на отремонтированной трассе появилась колейность. Так как гарантийный срок еще не вышел, Дирекция попыталась заставить «ВАД» устранить дорожные дефекты.
Между тем, независимая экспертиза пришла к выводу, что колейность возникла по причине естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия. Оно было обусловленно превышением автомобильной нагрузки на дорогу по сравнению с расчетной нагрузкой и массовым использованием зимних шин. В связи с этим требования истца поддержаны не были.