Директор ГМИ: Вопрос о собственности в Петропавловке – на сегодня самый сложный


26.04.2008 00:23

Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.

Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.

С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.

Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.

«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.

Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.

«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.

Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.

Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.

Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.




23.04.2008 17:46

Как и предсказывали специалисты, пока продолжаются дебаты вокруг саморегулирования в строительстве и не всем (включая и разработчиков отраслевых законов) ясно, как предложенная конструкция будет работать, предприимчивые люди успели увидеть в этой «теме» золотую жилу. И вот в ряде СМИ появляются статьи, в которых строительным компаниям предлагают вступать в некие некоммерческие объединения, которые в скором времени получат, де, статус саморегулируемых, сообщает пресс-служба Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада».

Причем для вовлечения новых членов широко используют методы, применявшиеся еще в эпоху «МММ»: если ты привел новых членов (дал им рекомендацию по вступлению), получишь скидку по взносам в компенсационный фонд! Уговаривая вступить в свои ряды, организаторы этих «СРО» сообщают потенциальным ее участникам: мы создаем некоммерческое партнерств, которое в отличие от ассоциаций и союзов не отвечает по обязательствам своих членов, а те в свою очередь не отвечают по обязательствам партнерства. Обещают они и минимизировать вступительные взносы и иные затраты для членов СРО.

Правда, авторы этих заманчивых призывов при этом не сообщают, куда денутся средства компенсационного фонда и деньги собранные для коллективного страхования ответственности, если спустя полгода подобное «партнерство» просто испарится. Вот вам и повышение уровня социальной ответственности строителей при переходе к саморегулированию!

Строительные компании уже начали получать предложения от таких «некоммерческих партнерств», и это не может не вызывать определенной обеспокоенности профессионального сообщества. В нашем городе были случаи обмана дольщиков. Если во время не отреагировать на создание «МММ» от саморегулирования, возможно, скоро появятся и обманутые строители. Строительные компании, позарившиеся на дешевый допуск на строительный рынок (после прекращения действий государственных лицензий, то есть, не позднее конца года), в итоге могут лишаться не только права работать там, но и потерять денежные средства, перечисленные в компенсационные фонды и для коллективного страхования ответственности.

Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс» обсудила данный вопрос на заседании Совета Ассоциации. Принято решение обратить внимание строительного сообщества города на первые попытки создания «коммерческих СРО» и проблемах, которые они могут создать на строительном рынке города.