Директор ГМИ: Вопрос о собственности в Петропавловке – на сегодня самый сложный
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.
В связи в получением дополнительных средств от Правительства России на содержание федеральных объектов в Ленобласти в размере 695 млн. рублей, а также накоплением дополнительных средств областного бюджета в размере 2,5 млрд. рублей Комитет финансов Правительства Ленобласти инициировал проведение дополнительного заседания Законодательного собрания Ленобласти для принятия Закона «О внесении изменений в Закон об областном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009-2010 годов».
Проект предусматривает не только распределение дополнительного дохода областного бюджета, но и дополнения к статьям доходов и расходов на последующие 2 года. В частности, предлагается увеличить план доходов от имущества, находящегося в государственной собственности, а также повышение налога на игорный бизнес. В то же время в расходных статьях предусматривается предоставление субсидий «отдельным общественным организациям» без уточнения, а также распределение 5,4 млн. рублей на «материальное поощрение работников муниципальных и иных учреждений за выполнение особо важных заданий и поручений».
Глава Комитета финансов Александр Яковлев был настроен на принятие закона в целом при первом же рассмотрении. Однако свои возражения по проекту, представленному Комитетом финансов, высказали как правовое управление ЗакС, так и областная Контрольно-счетная палата. А постоянная комиссия по бюджету и налогам не согласилась с вышеупомянутым пунктом о поощрениях, усмотрев в них завуалированное награждение организаторов федеральных выборов в области.
Ряд депутатов высказали предложения по пересмотру дополнений к расходным статьям. В частности, Николай Кузьмин предложил из дополнительных средств выделить 1 млрд. рублей на ремонт дорог. На те же цели, по мнению Николая Емельянова, следует перераспределить доходы от транспортного налога. Юрий Соколов предложил за счет дополнительных средств завершить строительство социально значимых объектов, а Вадим Потомский – направить деньги на финансирование областной противопожарной службы. Комиссия по агропромышленному комплексу, отстаивала необходимость увеличения дотаций для сельскохозяйственных предприятий на приобретения топлива.
Депутаты также заинтересовались судьбой 20 млн. рублей, ранее отчисленных на аварийный ремонт учреждений образования, а также объемом средств, полученных в результате продажи земельных участков из собственности Ленинградской области.
В итоге за принятие закона в целом проголосовало лишь 18 депутатов. ЗакС Ленобласти согласился рассмотреть поправки к закону в течение 5 дней и провести внеочередное заседание 30 апреля.