Директор ГМИ: Вопрос о собственности в Петропавловке – на сегодня самый сложный
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.
На Совете Ассоциации «Строительно-Промышленный комплекс Северо-Запода» было принято обращение к Председателю Правительства РФ В. А. Зубкову относительно необходимости ускорить решение вопроса о регулирующем органе, ведущем государственный реестр саморегулируемых организаций. Дело в том, что по закону статус СРО организация окончательно получает только после внесения ее в реестр. А в настоящее время не определено, кто его ведет. Поскольку АСПК СЗ уже прошло регистрацию в ФРС, вопрос этот становится крайне актуальным, сообщает пресс-служба Ассоциации.
Председателю Правительства РФ
В. А. Зубкову
Уважаемый Виктор Алексеевич!
В связи с вступлением в силу Федерального закона от 1.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Федеральной регистрационной службой зарегистрированы в ряде регионов Российской Федерации некоммерческие объединения, предполагающие получение статуса саморегулируемых организаций. Однако приобретение такого статуса на законных основаниях возможно только после внесения соответствующих сведений в реестр саморегулируемых организаций. Это введение института саморегулирования законные рамки тормозиться тем, что до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определен орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций в соответствии с указанным Федеральным законом. Особенно болезненно данное положение в отрасли строительства и прилежащих к ней областях проектирования и инженерных изысканий, в связи с предстоящей с 1 июля 2008 года отменой лицензирования деятельности в данной отрасли и необходимостью подготовки к решению всех связанных с работой в ней проблем на основе саморегулирования.
Представляется очевидным, что для строительной отрасли, как специализированной, технологически насыщенной и связанной с вопросами обеспечения безопасности, должен быть определен в качестве специализированного органа надзора отраслевой орган – Росстрой. Соответственно, как определено частью 2 статьи 20 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», функции органа, ведущего реестр саморегулируемых организаций, будут выполняться в данном случае также Росстроем, а не Федеральной регистрационной службой, как предполагается общей нормой законодательства.
Несмотря на ясность данного вопроса, при его рассмотрении в обычном порядке долгосрочных межведомственных согласований он не будет решен удовлетворительным образом не только к 1 июля, но, возможно и до конца 2008 года. В этом случае создаваемым саморегулируемым организациям строительной отрасли, по-видимому, предстоит после долгого ожидания сначала пройти внесение в реестр Федеральной регистрационной службы, а затем переведение в реестр Росстроя.
Обращаемся к Вам с просьбой о скорейшем издании нормативного акта Правительства Российской Федерации, определяющего орган, ведущий реестр саморегулируемых организаций строительной отрасли, с учетом представленного выше предложения, что создаст условия для беспрепятственного приобретения объединениями строительных компаний статуса саморегулируемых организаций и подготовки к осуществлению на основе саморегулирования всего комплекса мероприятий, связанных с обеспечением безопасности и качества в строительной отрасли.
Президент Ассоциации М.В.Шубарев