Директор ГМИ: Вопрос о собственности в Петропавловке – на сегодня самый сложный
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.
Ассоциация «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» подготовила и направила в Государственную Думу пакет поправок к закону о саморегулируемых организациях в строительстве, рассмотрение и принятие которого депутаты собираются завершить в течение ближайшего месяца, сообщает пресс-служба Ассоциации.
Основное содержание предлагаемых поправок:
1. В тексте закона прошедшего первое чтение, из числа юридических лиц получающих допуск СРОС выпали компании, осуществляющие девелоперскую деятельность и функции заказчика на выполнение строительных работ. В связи с этим Ассоциация предлагает заменить в тексте закона понятие работы на более широкий термин деятельность. Это позволит включить в число юридических лиц, прошедших процедуру допуска в саморегулируемых организациях, заказчиков и девелоперов.
2. Определены особенности правового статуса саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, в части применения общих норм законодательства РФ о СРО, обязательного членства в СРО для видов деятельности, определенных настоящим законом, требования к членству, условия допуска, правила и стандарты СРО, правила обеспечения ответственности СРО, меры дисциплинарного воздействия, устанавливаемые СРО и порядок их применения.
3. Уточнен порядок допуска к видам деятельности, влияющим на безопасность зданий и сооружений – подготовка проектной документации с целью строительства и реконструкции, инженерных изысканий, строительства и реконструкции объектов капитального строительства за исключением:
- индивидуального жилищного строительства;
- объектов не более 2 этажей, если общая площадь помещений не превышает
- работ по отделке помещений.
4. Уточнены условия и порядок приема и исключения из членов СРОС.
5. Определен порядок применения мер дисциплинарного воздействия на членов СРОС со стороны саморегулируемой организации. Например, по наложению штрафа до 50.000 – дисциплинарным органом, свыше – коллегиальным.
6. Предложен порядок контроля деятельности (результатов деятельности) со стороны СРОС на предмет ее соответствие нормам, регулирующим отношения в области градостроительства.
7. Уточнен порядок обеспечения имущественной ответственности СРОС в отношении своих членов при наступлении субсидиарной ответственности.
Напомним, что Ассоциация принимает активное участие в работе над законопроектом с самого начала. Ряд поправок уже попал в текст документа.