Директор ГМИ: Вопрос о собственности в Петропавловке – на сегодня самый сложный
Директор Государственного музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о спорных аспектах разграничения федеральной и муниципальной собственности на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС, признал, что для ГМИ это самый больной вопрос сегодняшнего дня.
Как сообщалось на совместной пресс-конференции председателя КУГИ Санкт-Петербурга Игоря Метельского и председателя КГИОП Веры Дементьевой 14 апреля, в ходе предварительных договоренностей между Правительством РФ и руководством города, в собственность Санкт-Петербурга будут переданы следующие объекты Петропавловской крепости: Государев, Зотов, Меньшиков, Нарышкин и Трубецкой бастионы, Васильевская, Екатерининская, Невская, Никольская и Петровская куртины, тюрьма Трубецкого бастиона, штаб-офицерский флигель, обер-офицерский флигель Стрелкового полка лейб-гвардии, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, флажная башня, а также Васильевские, Невские, Никольские и Петровские ворота.
С одной стороны, переход перечисленных (в основном, собственно, крепостных) сооружений в собственность города создает возможность для того, чтобы городские учреждения взяли это имущество в оперативное управление, привлекая инвестиции по собственному усмотрению. С другой стороны, судьба остальной части комплекса крепости, как и других объектов, входящих в состав ГМИ, остается неопределенной.
Как известно, музей оказался по существу в самом незавидном положении в процессе раздела имущества между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. Монетный двор остается в федеральной собственности, крепость Шлиссельбург (Орешек), также относящаяся к ГМИ, становится объектом спора между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, в то время как на Петропавловский собор претендует Русская Православная Церковь.
«Как православный верующий, я оказываюсь в неудобном положении. С одной стороны, я очень уважаю волю прихожан, и до недавних пор в выходные дни в соборе проходили службы. С другой стороны, Петропавловская крепость является одним из самых популярных туристических объектов. После введения безвизового въезда иностранные туристы, прибывшие в город на два дня, стремглав направляются в Петропавловку. В летний сезон мы открываем собор для туристических посещений в восемь утра. Когда же открывать его для прихожан – в четыре?», - недоумевает А.Колякин.
Он напоминает о том, что на реставрацию Петропавловского собора требуется около 1 млрд. рублей, в том числе на иконостас – 153 млн. Как представляется директору ГМИ, лучшим выходом как для собора, так и для музея было бы предоставление всего комплекса Петропавловки в федеральную собственность.
«Главное для музея – это определенность. У меня бы не было возражений против создания здесь федерального музея-заповедника, если бы не одно обстоятельство: за время пребывания в федеральном управлении крепость крайне скудно финансировалась. За работы по перекладке коммуникаций, как вы знаете, мы больше обязаны Всемирному банку», - подчеркивает А.Колякин.
Его коллеги добавляют, что другие объекты, входящие в состав ГМИ, за последние 15 лет вовсе не получали федерального финансирования. В итоге крепость Орешек пришла в аварийное состояние и срочно требует инвестиций в размере не менее 250 млн. долларов.
Директор музея подчеркивает, что его соображения исходят из целесообразности, а не из намерения получить в свое распоряжение побольше средств. «В состав ГМИ входят несколько экспозиций, связанных с ВОВ, в частности, обширная экспозиция в особняке Румянцева, а также Музей героической обороны и блокады Ленинграда. Но есть другие музеи обороны, а также мемориалы, не входящие в состав ГМИ. Почему бы не создать единый музей обороны города как отдельное учреждение?», - задается вопросом А.Колякин.
Столь же охотно директор ГМИ «поделился» бы музеем-квартирой Александра Блока, также по неведомой ему причине включенным в состав ГМИ. «Давно шел разговор о создании единого Литературного музея. Очень странно, что в нашем городе его не существует», - говорит А.Колякин. По его мнению, профильная специализация музейных экспозиций помогла бы городу получить больше доходов от туризма.
Как считают представители частных управляющих, работающих в сфере ЖКХ, развитию рыночных отношений в этой сфере мешает менталитет жильцов. «Люди долго жили при социализме и привыкли, что «все равны». Теперь собственнику квартиры в доме невозможно объяснить, что он должен платить больше, чем наниматель из точно такой же соседней квартиры», - отметила на круглом столе в Агентстве бизнес-новостей гендиректор компании «Охта-Сервис» Наталья Гарбуль. Как она, так и ее коллеги считают, что при нынешних уровнях тарифов на коммунальные услуги сфера ЖКХ никогда не станет окупаемой.
По мнению руководителей частных управляющих компаний, только если тарифы станут выше в 3 раза, компания сможет нанимать квалифицированных работников для уборки здания и придомовой территории, а также для работ по содержанию и ремонта жилого комплекса.
Однако на практике, как признает гендиректор ООО «Сити-Сервис» Олег Вихтюк, если управляющая компания использует свое право на повышение тарифов, весьма высока вероятность того, что жильцы от нее откажутся или постараются сместить руководителя. «Качество услуг интересует людей в последнюю очередь», - констатирует О.Вихтюк.
Как рассказывает главный инженер ООО «Квартира Люкс Сервис» Вадим Ушаков, даже состоятельные покупатели элитного жилья не понимают, что сами должны оплачивать содержание приобретенного имущества, чтобы оно хотя бы не теряло свою стоимость. Отказываясь оплачивать содержание дорогостоящих систем кондиционирования и спутникового телевидения, жильцы «как будто не понимают, что элитный дом отличается от обычного», говорит он.
«Недавно одна из наших компаний отказалась от обслуживания элитного дома, поскольку собственники потребовали вернуть коммунальные тарифы. С тех пор дом так и стоит без управления», - проиллюстрировал обсуждаемое явление председатель Совета Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере Евгений Пургин.
Таким образом, участники дискуссии признали, что несовершенство федерального законодательства и нерыночные преимущества, которыми пользуются на рынке жилья находящиеся в муниципальной собственности жилкомсервисы, не являются единственной причиной пробуксовки ныне осуществляемой реформы ЖКХ.