«Мостострой № 6» не закрыл авансы на 500 млн руб
ОАО «Мостострой № 6» не закрыло авансы от Петербурга на сумму более 500 миллионов рублей на строительство путепровода в Репино и тоннеля на Синопской набережной.
Контракты на эти объекты стоимостью 2,14 миллиарда рублей и 1,1 миллиарда рублей соответственно были подписаны еще в 2013 году. 27 июля акционеры «Мостостроя № 6» рассмотрят вопрос о добровольной ликвидации общества, его предложило ООО «Мост» (владеет 25% акций), которое на 35,4% принадлежит Валерию Жорову (напрямую владеет 33,9% «Мостострой № 6») и на 20% — гендиректору «Мостостроя № 6» Дмитрию Тюрину, пишут «Ведомости».
В настоящее время в портфеле компании заказы в Петербурге и Ленобласти почти на 11 миллиардов рублей. В ноябре «Мостострой № 6» должен сдать развязку на пересечении Пискаревского проспекта и проспекта Непокоренных стоимостью 2,9 миллиарда рублей. Полгода назад себестоимость работ на Синопской набережной превышала стоимость контракта примерно на 300 миллионов рублей, в Репино — около 100 миллионов рублей, сейчас потери по проектам увеличились.
По данным газеты, 5,1 миллиарда рублей — кредиторская задолженность «Мостостроя» на конец 2014 года. В числе кредиторов Сбербанк России (возобновляемая кредитная линия с лимитом в 750 миллионов рублей до апреля 2017 года), АБ «Россия» (кредитные линии с лимитом в 2,3 миллиарда рублей до августа 2015 года и 540 миллионов рублей до октября 2016 года).
Арбитражный суд Москвы по иску компании ОАО «Мостотрест» взыскал с Банка Москвы, входящего в группу ВТБ, 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии.
Спор возник в ходе реализации проекта строительства дублера Курортного проспекта в Сочи, в котром «Мостотрест» был генподрядчиком, а субподрядчиком - ОАО «Корпорация «Трансстрой», пишет РИА "Новости".
Банк Москвы в январе 2014 года выдал гарантию в обеспечение обязательств «Трансстроя». «Мостотрест», посчитав, что «Трансстрой» допустил нарушение сроков, качества и объема работ по проекту, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа в размере 3,5 миллиарда рублей. Банк также отказал «Мостотресту», после чего компания подала данный иск.
Представители «Трансстроя», участвующего в деле в качестве третьего лица, и Банка Москвы на заседании в четверг просили суд приостановить производство по делу до рассмотрения судом иска «Трансстроя» к «Мостотресту» о взыскании 6,5 миллиарда рублей по тому же договору подряда. Суд ходатайство отклонил. Представитель «Трансстроя» также заявил в суде, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса. Истец свои требования полностью поддержал.
В другом судебном процессе «Трансстрой» пытался запретить банку выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Однако апелляционная инстанция по жалобе «Мостотреста» в мае это решение отменила, разрешив выплаты.