КСП и «Петербургский метрополитен» встретятся в арбитраже в сентябре
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти назначил на 10 сентября предварительные слушания по иску ГУП «Петербургский метрополитен» о незаконности акта городской Контрольно-счетной палаты (КСП) о возмещении 466,5 миллиона рублей ущерба, причиненного бюджету Петербурга.
Как сообщает РАПСИ, это второй круг тяжбы метрополитена и счетной палаты. 1 ИЮЛЯ арбитражный суд Северо-Западного округа отменил прекращение производства по этому делу и постановил рассмотреть его по существу.
Напомним, в конце прошлого года КСП обнародовала данные о результатах проверки, согласно которой финансовые нарушения при строительстве и эксплуатации петербургского метро в 2011-2013 годах составили 9,23 млрд рублей. В отчете говорится, что инвесторы возводили новые станции внутри торговых центров. При этом выплат в бюджет за возведение коммерческих объектов не производилось.
В настоящее время по выводам КСП также продолжается расследование уголовного дела в отношении начальника ГУП «Петербургский метрополитен» Владимира Гарюгина.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не подержал иск Дирекции по транспортному обходу к ЗАО «ВАД». В его рамках дорожное ведомство пыталось обязать подрядную организацию провести повторные работы на участке КАД.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2011 году был заключен контракт. Согласно ему, компания «ВАД» должна была провести ремонт участка кольцевой автомобильной дороги вокруг Петербурга на отрезке: 0+381- км 27+398 основной ход. Работы были выполнены в срок, однако в 2014 году на отремонтированной трассе появилась колейность. Так как гарантийный срок еще не вышел, Дирекция попыталась заставить «ВАД» устранить дорожные дефекты.
Между тем, независимая экспертиза пришла к выводу, что колейность возникла по причине естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия. Оно было обусловленно превышением автомобильной нагрузки на дорогу по сравнению с расчетной нагрузкой и массовым использованием зимних шин. В связи с этим требования истца поддержаны не были.