Губернатор Георгий Полтавченко утвердил новый Генплан
Губернатор Петербурга Георгий Полтавченко подписал законопроект о внесении изменений в действующий Генплан города до 2018 года. Информация о принятом документе размещена на официальном сайте правительства города. Законопроект вступит в силу через 10 дней после официального опубликования.
Напомним, петербургские парламентарии во втором и третьем чтении утвердили законопроект в июне. Сам документ разрабатывался более двух лет. При его утверждении было рассмотрено более 5 тысяч поправок.
Согласно принятым изменениям, объем малоэтажного жилья, которое может быть возведено в городе, увеличился на 13%. Объемы высотного жилого строительства остались прежними. В сторону увеличения скорректированы границы территорий для действующих промышленных производств (+163 га) и увеличено количество парковых зон.
Генплан разрешил строительство автомагистрали в Удельном парке, увеличение высотности объектов «Дальпитерстроя» в Парголово, расширение общественной застройки в Пушкине.
Неприятной для многих общественников стала поправка депутата Виталия Милонова о строительстве храма в парке Малиновка. Ее поддержало большинство парламентариев. Однако в Смольном строительство храма в парке не поддержали. Губернатор пообещал перевести храм на другую площадку другим законопроектом.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не подержал иск Дирекции по транспортному обходу к ЗАО «ВАД». В его рамках дорожное ведомство пыталось обязать подрядную организацию провести повторные работы на участке КАД.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2011 году был заключен контракт. Согласно ему, компания «ВАД» должна была провести ремонт участка кольцевой автомобильной дороги вокруг Петербурга на отрезке: 0+381- км 27+398 основной ход. Работы были выполнены в срок, однако в 2014 году на отремонтированной трассе появилась колейность. Так как гарантийный срок еще не вышел, Дирекция попыталась заставить «ВАД» устранить дорожные дефекты.
Между тем, независимая экспертиза пришла к выводу, что колейность возникла по причине естественного абразивного износа верхнего слоя дорожного покрытия. Оно было обусловленно превышением автомобильной нагрузки на дорогу по сравнению с расчетной нагрузкой и массовым использованием зимних шин. В связи с этим требования истца поддержаны не были.