Покупатели теряют интерес к коттеджам и таунхаусам
Как отмечают эксперты, по итогам II квартала 2015 года наибольшим спросом у покупателей столичного региона пользовались участки без подряда. Что касается таунхаусов и коттеджей, то спрос на них немного снизился.
Во II квартале 2015-го доля таунхаусов среди реализованных объектов равняется 6%, что на 3% меньше, чем в I квартале, доля коттеджей – 7%, это на 2% меньше, чем в предыдущий отчетный период. Неизменным оказался лишь спрос на дуплексы: так же как и в минувший период, их доля составляет 2% от общего объема. Немного увеличился спрос на квартиры в малоэтажных домах – до 28% против 26% в I квартале.
На текущий момент на реализации находятся в общей сложности 845 коттеджных поселков. Как отмечает руководитель аналитического центра ИНКОМ-Недвижимость Дмитрий Таганов, 24 из них де-юре заявлены как новые, появившееся во II квартале нынешнего года, однако де-факто в большинстве своем они оказываются фантомами и служат рекламным трюком для привлечения внимания к компании застройщика и виртуальным способом расширения его базы предложений. Есть все основания полагать, продолжает эксперт, что последующие два-три квартала подтвердят это предположение, когда анонсированные сейчас проекты так и останутся поселками «на бумаге».
Количество объектов в организованных поселках в настоящий момент составляет 70514 единиц, что на 0,8% больше, чем в I квартале 2015-го, и на 2% больше, чем в самом начале года. При этом основную часть предлагаемых объектов формируют участки без подряда – их доля составляет 63% от общего объема, далее следуют квартиры в малоэтажных домах – 17%, коттеджи – 9%, таунхаусы – 8%, дуплексы – 3%.
По мнению аналитиков, ситуация на рынке загородной недвижимости во II квартале 2015-го в целом развивалась в русле тех изменений, которые наблюдались в первые месяцы года. Продолжилась тенденция по сокращению площадей участков и строений, а также стоимости объектов. Так, средняя площадь участка во II квартале текущего года уменьшилась почти на 3% и составила 13,5 сотки, против 13,9 сотки в I-ом. Показательно, что по сравнению со II кварталом прошлого года, когда площадь участков равнялась 14,6 соткам, она сократилась на 8,1%. Еще весомее выглядит сокращение средней площади домовладений: по сравнению с аналогичным периодом 2014-го она уменьшилась на 15,3% – с 171,6 кв. м до 148,8 кв. м. С I кварталом 2015 г. разница минимальна – всего 0,4%.
Средняя стоимость объектов во II квартале нынешнего года составила 7,6 млн рублей, в I квартале – 8,1 млн рублей.
Комиссия Петербургского УФАС установила факт сговора на аукционе по разработке проектной документации на реконструкцию здания на Лермонтовском пр., д.14, лит.Б под гостиницу. Заказчиком конкурса являлся Мариинский театр. Начальная максимальная цена контракта более 5 млн руб.
Как сообщает УФАС, с заявлением в антимонопольную службу обратился участник указанного аукциона ООО «Вектор». По мнению заявителя три других участника: ООО «РЕКОНДОР», ООО «Топливная Компания «Сатурн» и ООО «ГрантСтрой», заключили антиконкурентное соглашение.
По итогам изучения материалов дела комиссия антимонопольного органа установила, что в ходе двух аукционов, ООО «РЕКОНДОР», ООО «Топливная Компания «Сатурн» и ООО «ГрантСтрой» применяли единую стратегию поведения.
Так, например, при проведении повторного аукциона «РЕКОНДОР» и «Топливная Компания «Сатурн» резко с перерывом в несколько секунд снизили начальную цену контракта более чем на 95% (с 5 миллионов до 222 тыс. руб.) По итогам рассмотрения вторых частей заявок, заявки ООО «РЕКОНДОР» и ООО «Топливная Компания «Сатурн» были признаны не соответствующими аукционной документации и государственный контракт был заключен с ООО «ГрантСтрой», ценовое предложение которого составило 3 899 999,99 руб.
В ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что заявки от ООО «ГрантСтрой», ООО «РЕКОНДОР» и ООО «Топливная Компания «Сатурн» отправлялись с одного IP-адреса, а также что доставка расчетно-платежных документов осуществлялась всем трем организациям на один почтовый адрес.
Таким образом, комиссия Санкт-Петербургского УФАС России решила, что ООО «ГрантСтрой», ООО «РЕКОНДОР» и ООО «Топливная Компания «Сатурн» состояли в сговоре и тем самым нарушили п.2 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции.