«Главстрой-СПб» стал участником жилищных программ
«Главстрой-СПб» подписал договор о взаимодействии с ОАО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья».
В соответствии с договором, компания будет заключать договоры долевого участия на приобретение квартир в строящихся домах 7-й и 8-й очередей ЖК «Северная долина» с оплатой стоимости приобретаемого жилья с помощью ряда целевых жилищных программ Санкт-Петербурга.
Компания «Главстрой-СПб» работает с такими целевыми жилищными программами Санкт-Петербурга как «Развитие долгосрочного жилищного кредитования» и «Молодежи - доступное жилье» («Получение социальной выплаты» и «Получение целевого жилищного займа»).
Как отметили в компании, способы оплаты квартир с использованием социальных выплат или субсидий зависят от вида целевой жилищной программы Санкт-Петербурга. При этом все они предполагают расходование собственных средств с добавлением субсидии или социальной выплаты, ипотечного кредита, рассрочки от «Главстрой-СПб» или целевого жилищного займа.
Напомним, ЖК «Северная долина» возводится компанией в Выборгском районе Петербурга. Его реализация началась в 2009 году. В эксплуатацию уже введены 6 очередей общей площадью более 1 млн кв. м. К моменту завершения проекта в ЖК «Северная долина» будут функционировать 13 детских садов и 10 школ, подстанция скорой помощи на 8 машин, детская и взрослая поликлиники, пожарная часть, отделения полиции и связи. В жилом комплексе будут проживать 80 тыс. петербуржцев.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Геоизол» к ООО «Реставрационная компания «Интарсия» о взыскании задолженности в размере 20,9 млн рублей, а также 2,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2013 году был заключен договор. По его условиям «Интарсия», как подрядчик заказала «Геоизол» проведение субподрядных работ по усилению фундаментов комплекса зданий Путевого дворца в Твери. В течение года субподрядные работы были завершены, однако «Интарсия» их не оплатила.
В судебном решении подчеркивается, что истцом были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с этим арбитраж поддержал сторону истца.