Трест «ТриНити» выплатит 65 млн рублей ВЭСТ
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО "ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии" к ООО «Трест ТриНити». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 65 млн рублей. Данная сумма была представлена "Трест ТриНити" в октябре 2014 года в виде кредита по ставке 11% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик был обязан возвратить сумму займа до 31 декабря 2014 года. В установленный срок деньги возращены не были, в связи с чем и был подан иск.
Отметим, что ВЭСТ специализируется на проектировании и строительстве энергетических объектов напряжением до 110 кв. Компания является партнером «Ленэнерго», других крупных энергетических компаний. Трест «ТриНити» входит в ГК «Новые технологии», которая, в том числе, осуществляет консалтинговые услуги в сфере энергетики и на сопутствующих отраслевых рынках.
\
Арбитражный суд Москвы по иску компании ОАО «Мостотрест» взыскал с Банка Москвы, входящего в группу ВТБ, 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии.
Спор возник в ходе реализации проекта строительства дублера Курортного проспекта в Сочи, в котром «Мостотрест» был генподрядчиком, а субподрядчиком - ОАО «Корпорация «Трансстрой», пишет РИА "Новости".
Банк Москвы в январе 2014 года выдал гарантию в обеспечение обязательств «Трансстроя». «Мостотрест», посчитав, что «Трансстрой» допустил нарушение сроков, качества и объема работ по проекту, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа в размере 3,5 миллиарда рублей. Банк также отказал «Мостотресту», после чего компания подала данный иск.
Представители «Трансстроя», участвующего в деле в качестве третьего лица, и Банка Москвы на заседании в четверг просили суд приостановить производство по делу до рассмотрения судом иска «Трансстроя» к «Мостотресту» о взыскании 6,5 миллиарда рублей по тому же договору подряда. Суд ходатайство отклонил. Представитель «Трансстроя» также заявил в суде, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса. Истец свои требования полностью поддержал.
В другом судебном процессе «Трансстрой» пытался запретить банку выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Однако апелляционная инстанция по жалобе «Мостотреста» в мае это решение отменила, разрешив выплаты.