Кварталы исторического центра Петербурга могут обследовать вновь
Экспертно-консультационный комитет при Совете по сохранению и развитию территорий исторического центра Петербурга обсудил жалобы жителей кварталов «Конюшенная» и «Северная Коломна-Новая Голландия» на обследование жилых домов.
Обследование зданий в кварталах выполнялось по заказу Смольного.
Как передает РБК, член совета и депутат ЗакСа Борис Вишневский заявил, что главная претензия петербуржцев связана с невозможностью для собственников помещений жилых домов получить на руки отчеты об обследовании их домов, хотя еще в начале 2014 года губернатор Георгий Полтавченко публично распорядился такую возможность обеспечить, а вице-губернатор Игорь Албин неоднократно обещал, что жители отчеты по их домам получат.
В техническом задании на обследование жилья было указано, что необходимо определить состояние всех конструкций каждого дома, получить информацию, достаточную для проектирования ремонтно-восстановительных работ (виды, объемы и причины повреждений всех элементов во всех частях здания). Однако жители пилотных кварталов утверждают, что этого не было сделано. Более того – многие данные, вошедшие в отчет исследователей, не соответствуют реальному положению.
В связи с этим обследование, вероятно, будет проведено еще раз – третий. Этот вопрос планируется обсудить 7 июля 2015 года на заседании совета в Смольном, по итогам которого будет принято решение.
Арбитражный суд Москвы по иску компании ОАО «Мостотрест» взыскал с Банка Москвы, входящего в группу ВТБ, 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии.
Спор возник в ходе реализации проекта строительства дублера Курортного проспекта в Сочи, в котром «Мостотрест» был генподрядчиком, а субподрядчиком - ОАО «Корпорация «Трансстрой», пишет РИА "Новости".
Банк Москвы в январе 2014 года выдал гарантию в обеспечение обязательств «Трансстроя». «Мостотрест», посчитав, что «Трансстрой» допустил нарушение сроков, качества и объема работ по проекту, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа в размере 3,5 миллиарда рублей. Банк также отказал «Мостотресту», после чего компания подала данный иск.
Представители «Трансстроя», участвующего в деле в качестве третьего лица, и Банка Москвы на заседании в четверг просили суд приостановить производство по делу до рассмотрения судом иска «Трансстроя» к «Мостотресту» о взыскании 6,5 миллиарда рублей по тому же договору подряда. Суд ходатайство отклонил. Представитель «Трансстроя» также заявил в суде, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса. Истец свои требования полностью поддержал.
В другом судебном процессе «Трансстрой» пытался запретить банку выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Однако апелляционная инстанция по жалобе «Мостотреста» в мае это решение отменила, разрешив выплаты.