По иску "Мостотреста" с Банка Москвы взыскали 3,5 млрд руб
Арбитражный суд Москвы по иску компании ОАО «Мостотрест» взыскал с Банка Москвы, входящего в группу ВТБ, 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии.
Спор возник в ходе реализации проекта строительства дублера Курортного проспекта в Сочи, в котром «Мостотрест» был генподрядчиком, а субподрядчиком - ОАО «Корпорация «Трансстрой», пишет РИА "Новости".
Банк Москвы в январе 2014 года выдал гарантию в обеспечение обязательств «Трансстроя». «Мостотрест», посчитав, что «Трансстрой» допустил нарушение сроков, качества и объема работ по проекту, потребовал от субподрядчика возврата неотработанного аванса, а получив отказ, обратился к банку с требованием произвести выплату гарантийного платежа в размере 3,5 миллиарда рублей. Банк также отказал «Мостотресту», после чего компания подала данный иск.
Представители «Трансстроя», участвующего в деле в качестве третьего лица, и Банка Москвы на заседании в четверг просили суд приостановить производство по делу до рассмотрения судом иска «Трансстроя» к «Мостотресту» о взыскании 6,5 миллиарда рублей по тому же договору подряда. Суд ходатайство отклонил. Представитель «Трансстроя» также заявил в суде, что объект полностью построен и эксплуатируется, поэтому не может быть никакого неотработанного аванса. Истец свои требования полностью поддержал.
В другом судебном процессе «Трансстрой» пытался запретить банку выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск, не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Однако апелляционная инстанция по жалобе «Мостотреста» в мае это решение отменила, разрешив выплаты.
Создать на базе крупнейшего коммунального предприятия Ломоносовского района - ЛРТЭК новое акционерное общество, в которое район войдет имуществом, а область финансами, предложил предложил исполняющий обязанности главы Ленобласти Александр Дрозденко.
«Если коммунальный комплекс района хочет дальше жить и развиваться, надо провести эмиссию акций компании «ЛЭК», которой принадлежит коммунальное имущество Ломоносовского района, а одной из региональных компаний приобрести контрольный пакет акций новой структуры. Только область как экономически стабильный регион сможет договориться с кредиторами ЖКХ района – поставщиками энергоресурсов, и привлечь инвестиции в модернизацию инфраструктурных объектов»,- пояснил Александр Дрозденко.
Он добавил, что по пути банкротства предприятия идти нельзя, этот вариант уже использовался в других районах, и не привел к решению проблемы, отмечает пресс - служба врио губернатора «Мы сейчас предлагаем муниципалитетам войти в единый водоканал, единый расчетный центр и, возможно с Ломоносовского района начнем создание единой энергетической компании».
Профильному блоку правительства совместно с руководством района в ближайшее время поручено разработать схему создания нового предприятия.
Ломоносовский район обладает достаточно развитой коммунальной инфраструктурой, включающей 30 котельных, 100 км тепловых сетей, 43 водозабора, 3 единицы очистных сооружений водопровода, более 268 км водопроводных сетей, 12 канализационных очистных сооружений, более 274 км канализационных сетей и более 2577 км электрических сетей.
Недостаточность финансирования коммунального комплекса Ломоносовского муниципального района в последнее десятилетие привела к возникновению значительного износа объектов коммунальной инфраструктуры, который сегодня составляет порядка 60%.
На сегодняшний день сложилась достаточно непростая ситуация с деятельностью основной ресурсоснабжающей организации ООО «Ломоносовский районный топливно-энергетический комплекс» (ООО «ЛР ТЭК»). Оно обеспечивает коммунальными ресурсами (питьевой водой, тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения, водоотведением) потребителей, среди которых и важнейшие социальные объекты (школы, детские сады, больницы), промпредприятия и учреждения, в том числе и стратегические (войсковые части и т.п.) и население всего района.
Основной причиной ежегодного образования убытков ООО «ЛР ТЭК» является несоответствие утверждаемых тарифов на оказание коммунальных услуг фактическим расходам компании, невозможность привлечения кредитных ресурсов, значительная задолженность перед поставщиками энергоресурсов.