В 2015 году в Кировском районе введут 57,5 тыс. кв. м жилья
В 2015 году в Кировском районе Петербурга планируются к вводу в эксплуатацию четыре жилых дома, общей жилой площадью 57,5 тыс. кв. м, рассказал «АСН-Инфо» глава администрации района Сергей Иванов.
Это дом на Дачном, 21 общей площадью 17,6 тыс. кв.м. и три дома в микрорайоне Ульянка: в квартале 2А (корпуса 8 и 9 общей площадью 10,8 тыс.кв. м.) и квартале 4Б – корпуса 1-8 площадью 29 тыс. кв. м. А на улице Швецова, 8 ведется строительство гостиницы на 128 апартамент-номеров, ввод которой планируется также в 2015 году.
Также в районе продолжается строительство двух жилых домов, строительство которых было начато еще в 90-х годах. Это дом на пересечении пр.Маршала Жукова и ул.Солдата Корзуна (корп.1-8 в квартале 4Б района), планируемый срок ввода 2015 года.
«Единственным до конца не решенным вопросом остается срок строительства детского сада, который по инвестиционным условиям должен быть построен на соседнем участке. Позиция администрации района и комитета по строительству, что на момент ввода многоквартирного жилого дома должны быть возведены наружные конструкции детского сада», - рассказал чиновник. Также осуществляется строительство на месте снесенного аварийного общежития на Двинской, 8, корп.3.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.