На «Оранж девелопмент» подали в суд
Компания «Содис строй» подала иск в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти о взыскании 89,5 млн рублей с ЗАО «Оранж девелопмент».
В прошлом году «Оранж девелопмент» заключил контракт с «Содис строем» на выполнение функций генподрядчика, однако выполненные работы на 90 млн рублей не оплатил, пишут «Ведомости».
Право приспособить здание (объект наследия федерального значения) площадью 13,5 тыс. кв. м, занимающее квартал между Конюшенной пл., наб. Мойки и канала Грибоедова, «Оранж девелопмент» получил целевым назначением в 2010 году за 19,9 млн рублей. Приступить к полноценной реконструкции компания так и не успела, в последний раз сроки реализации проекта были продлены до конца 2017 года. В проект стоимостью 6,5 млрд рублей, по данным компании, уже вложен 1 млрд рублей.
«Содис» выполнил работы на 90 млн рублей, которые «Оранж девелопмент» принял, но не оплатил, признает представитель «Оранж девелопмента» Алена Мургина. По ее словам, в компании не удивлены действиями генподрядчика: «Видимо, в связи с неоднозначной ситуацией, сложившейся вокруг объекта, генподрядчик решил зафиксировать финансовые обязательства заказчика».
Недавно вице-губернатор Петербурга Игорь Албин заявил, что власти города собираются расторгнуть инвестконтракт с «Оранж девелопментом», а «Конюшенное ведомство будет возвращено в городскую собственность.
Адресная инвестиционная программа 2014 года в Ленобласти выполнена на 79,3%. В регионе за прошлый год построено более 100 объектов социнфраструктуры.
По итогам года в регионе построено 13 детских садов, 3 школы, 12 дорог, введено 15 объектов здравоохранения, 76 объектов газоснабжения, 38 объектов водоснабжения и канализования, 34 спортивных объекта. Большая часть объектов (73%) находится в муниципальной собственности.
Причиной низкого исполнения адресной инвестпрограммы стили: поздние сроки утверждения плана мероприятий и проведения конкурсных процедур, низкое качество проектной документации, пишет bn.ru. Кроме того, в 2014 году в программу вошел проект строительства перинатального центра, процедура согласования которого с федеральными органами сильно затянулась, что также негативно сказалось на показателях исполнения.