Детский сад в ЖК Gröna Lund откроется в 2017 году
Детский сад в жилом комплексе Gröna Lund на Румболовской возвышенности откроется в 2017 году. Проект на 240 мест реализуется по схеме государственно-частного партнерства «Соцобъекты в обмен на налоги».
Сейчас на территории комплекса подготовлено место под застройку, отправлен на согласование проект, разработанный инженерами NCC. Ожидается, что разрешение на строительство будет получено в июле.
Как рассказал "АСН - инфо" директор по развитию NCC Жилищное строительство (Россия) Александр Свинолобов, в садике разместится 12 групп по 20 человек, на первом этаже оборудуют актовый зал и физкультурный комплекс с возможностью обустройства бассейна, предусмотрены полноценный медицинский блок, прачечная и кухонный комплекс.
Первоначально планировалось построить в ЖК Gröna Lund детский сад на 160 мест и поликлинику, однако позднее от второго проекта было решено отказаться в пользу расширения детского сада, который решит проблему нехватки мест для жителей близлежащих окраин Всеволожска и поселка Щеглово.
Глава Всеволожска Сергей Гармаш, в ходе посещения стройплощадки ЖК отметил, что вместе с NCC в будущем году детские сады введут в эксплуатацию еще несколько застройщиков, реализующих жилые проекты в Романовке, микрорайоне Южный и на улице Героев. В общей сложности в городе появится 600 новых мест, что позволит решить проблему с очередями в детские сады.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Геоизол» к ООО «Реставрационная компания «Интарсия» о взыскании задолженности в размере 20,9 млн рублей, а также 2,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2013 году был заключен договор. По его условиям «Интарсия», как подрядчик заказала «Геоизол» проведение субподрядных работ по усилению фундаментов комплекса зданий Путевого дворца в Твери. В течение года субподрядные работы были завершены, однако «Интарсия» их не оплатила.
В судебном решении подчеркивается, что истцом были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с этим арбитраж поддержал сторону истца.