Ленобласть добавила денег на соцобъекты и дороги
Ленинградская область повысила финансирование дорожного хозяйства, строительства детских садов, а также объектов физической культуры и спорта.
Согнласно поправкам к бюджету на 2015 год, доходы областного бюджета увеличены до 82,7 млрд руб., расходы — до 95,7 млрд руб.
«Увеличение расходов бюджета этого года стало возможным, в том числе, благодаря профициту 2014 года. Также за истекший период 2015 года регионом получены дополнительные доходы и безвозмездные федеральные поступления. Наряду с этим проводилась оптимизация расходов в рамках "Программы эффективного рубля". Как итог – Ленинградская область может направить дополнительные средства на приоритетные направления», – сообщил вице-губернатор – председатель Комитета финансов региона Роман Марков.
При этом рост дефицита бюджета с 14,7 до 18,2%, предусмотренный поправками, — технический. «Покрывать разницу между доходами и расходами мы будем за счет тех остатков денежных средств, которые образовались на счетах региона по итогам прошлого года. Фактически дефицит областного бюджета 2015 года составит 6% от собственных доходов», — сказал вице-губернатор Ленинградской области — председатель комитета финансов Роман Марков.
Дополнительные средства предусмотрены на меры социальной поддержки граждан, здравоохранение и образование. Также увеличено финансирование дорожного хозяйства, строительства детских садов, а также объектов физической культуры и спорта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Геоизол» к ООО «Реставрационная компания «Интарсия» о взыскании задолженности в размере 20,9 млн рублей, а также 2,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2013 году был заключен договор. По его условиям «Интарсия», как подрядчик заказала «Геоизол» проведение субподрядных работ по усилению фундаментов комплекса зданий Путевого дворца в Твери. В течение года субподрядные работы были завершены, однако «Интарсия» их не оплатила.
В судебном решении подчеркивается, что истцом были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с этим арбитраж поддержал сторону истца.