Долги перед ТЭК Петербурга за год выросли на 150 млн рублей
За период с 1 июня 2014 года по 1 июня 2015 года долги УК перед ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» выросли на 150,4 млн рублей.
Крупнейшими должниками из всех УК остаются ООО «ЖКС №1 Колпинского района» (816,4 млн рублей), ООО «ЖКС №1 Калининского района» (352,4 млн рублей), ООО «ЖКС №1 Выборгского района» (306,5 млн рублей).
При этом по абонентам из числа ЖСК, ТСЖ, ЖК отмечено снижение задолженности на сумму 231,2 млн рублей. Долги перед ГУП ТЭК сократили и организации, финансируемые из бюджета Санкт-Петербурга – на 46,4 млн рублей, а также из федерального бюджета – на сумму 42,8 млн рублей.
ГУП ТЭК проводит досудебную работу по взысканию задолженности с абонентов, отмечает bn.ru. Наиболее действенной мерой является ограничение теплоснабжения. Так, с 1 января по 31 мая 2015 года предприятие ограничило подачу тепла 429 абонентам, задолжавшим 337,9 млн рублей. За пять месяцев от этих должников поступило 181,2 млн рублей. В отношении 71 абонента, не предпринявших мер по ликвидации долга, применено отключение.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.