На Киевском шоссе сдается дом площадью 1,5 тыс. кв м
В Подмосковье на рынок аренды выставлена загородная резиденция общей площадью 1,5 тысячи квадратных метров. Она расположена в 17 километрах от МКАД по Киевскому шоссе.
Данное предложение является лидером среди самых больших загородных домов Подмосковья, сообщает "Миэль-Аренда".
В доме есть домашний кинотеатр-студия, бильярдная комната, спа-зона и так далее. Перед домом установлен большой фонтан. На участке – детская площадка, два декоративных пруда с соединяющими их каскадами водопадов. Стоимость аренды составляет 700 тысяч рублей в месяц.
На втором месте по площади, но на первом по стоимости, находится четырехэтажный кирпичный коттедж общей площадью 1,4 тысячи квадратных метров в 14 километрах от МКАД по Новорижскому шоссе, уточняет РИА «Новости». В доме – несколько спален, зона спа (басейн, джакузи, русская и финская баня, тренажерный зал), кинозал с камином. На участке – открытый теннисный корт, фонтан, пруд. Стоимость найма составляет – 2,75 миллиона рублей в месяц, отмечается в пресс-релизе.
На третьем месте среди самых больших загородных домов – кирпичный четырехэтажный дом общей площадью 1,2 тысячи квадратных метров в 8 километрах от МКАД по Рублево-Успенскому шоссе. В доме есть спортзал, бильярдная, домашний кинотеатр, хамам, сауна, бассейн. Месяц аренды объекта обойдется в 928,8 тысячи рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ЗАО «ПО «Возрождение» к СПб ГУП «Дирекция транспортного строительства». В его рамках дорожностроительная компания требовала взыскать с муниципального ведомства 19,4 млн рублей.
Из материалов дела следует, что летом 2014 года «Возрождение» выполняло контракт по реконструкции Петербургского шоссе на отрезке от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара. Стоимость работ по контракту составляла 1,31 млрд рублей. Как отмечает истец, организация также выполняла работы по благоустройству территории и понесла дополнительные расходы вне рамок контракта на покупку порубочных билетов на сумму 19,4 млн рублей.
Представители суда в с воем решении резюмировали, что порубочные билеты были приобретены «Возрождением» до подписания контракта. В договор сторон расходы на них не были включены, а значит ответчик не должен сейчас оплачивать их покупку.