На Киевском шоссе сдается дом площадью 1,5 тыс. кв м
В Подмосковье на рынок аренды выставлена загородная резиденция общей площадью 1,5 тысячи квадратных метров. Она расположена в 17 километрах от МКАД по Киевскому шоссе.
Данное предложение является лидером среди самых больших загородных домов Подмосковья, сообщает "Миэль-Аренда".
В доме есть домашний кинотеатр-студия, бильярдная комната, спа-зона и так далее. Перед домом установлен большой фонтан. На участке – детская площадка, два декоративных пруда с соединяющими их каскадами водопадов. Стоимость аренды составляет 700 тысяч рублей в месяц.
На втором месте по площади, но на первом по стоимости, находится четырехэтажный кирпичный коттедж общей площадью 1,4 тысячи квадратных метров в 14 километрах от МКАД по Новорижскому шоссе, уточняет РИА «Новости». В доме – несколько спален, зона спа (басейн, джакузи, русская и финская баня, тренажерный зал), кинозал с камином. На участке – открытый теннисный корт, фонтан, пруд. Стоимость найма составляет – 2,75 миллиона рублей в месяц, отмечается в пресс-релизе.
На третьем месте среди самых больших загородных домов – кирпичный четырехэтажный дом общей площадью 1,2 тысячи квадратных метров в 8 километрах от МКАД по Рублево-Успенскому шоссе. В доме есть спортзал, бильярдная, домашний кинотеатр, хамам, сауна, бассейн. Месяц аренды объекта обойдется в 928,8 тысячи рублей
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Геоизол» к ООО «Реставрационная компания «Интарсия» о взыскании задолженности в размере 20,9 млн рублей, а также 2,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2013 году был заключен договор. По его условиям «Интарсия», как подрядчик заказала «Геоизол» проведение субподрядных работ по усилению фундаментов комплекса зданий Путевого дворца в Твери. В течение года субподрядные работы были завершены, однако «Интарсия» их не оплатила.
В судебном решении подчеркивается, что истцом были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с этим арбитраж поддержал сторону истца.