Ленобласть не может помочь ветеранам войны за свой счет
Сегодня Законодательное собрание Ленинградской области приняло обращение к председателю Правительства РФ Виктору Зубкову и председателю Государственной Думы РФ Борису Грызлову. Депутаты просят рассмотреть вопрос об увеличении объемов федерального финансирования мероприятий по обеспечению жильем участников ВОВ, а также возможности увеличения нормативной стоимости 1 кв.м общей площади жилья при расчете размера субсидий для ветеранов, проживающих в Ленобласти. Обращение инициировано постоянной комиссией областного ЗакС по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу.
В настоящее время субсидии для приобретения жилых помещений ветеранами войны складываются из федеральной субвенции и отчислений из областного бюджета. Размер федеральной субвенции соответствует стоимости 18 кв. м жилья на одного носителя льготы, рассчитанный из нормативной стоимости 1 кв. м жилья в размере 23700 рублей. Однако реальная рыночная стоимость 1 кв. м жилья в Ленобласти в два раза превышает нормативную. В списке единой областной очереди семей, имеющих право на льготы в Ленобласти (около 1500 семей), число участников ВОВ составляет 424 человека, при этом участники войны не пользуются приоритетом при улучшении условий жилья. Рассчитанный депутатами объем средств из федерального бюджета, необходимый для жилищного обеспечения ветеранов, составляет более 125 млн. рублей.
Ранее Законодательное собрание обращалось к губернатору области Валерию Сердюкову с просьбой о предоставлении семьям участников войны приоритетного права на улучшение жилищных условий, однако губернатор счел необходимым сохранить существующий порядок.
Сегодня ИА Росбалт и петербургское отделение Всероссийской общественной организации охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) представили совместный проект «Петербург: следующие 300». Каждый третий понедельник месяца за круглым столом в Росбалт будут встречаться авторитетные эксперты, представители власти, деятели культуры, инвесторы и политики и обсуждать перспективы будущего развития Северной столицы.
В этом процессе будут не только обозначены болевые точки – планируется выработать профессиональные рекомендации для решения существующих проблем. Такая дискуссия, по мнению организаторов, необходима для того, чтобы сохранить подлинность и целостность петербургской архитектуры и защитить ее от сиюминутных соображений коммерческой выгоды, которая, по их мнению, нередко приводит к разрушениям и повреждениям памятников.
Сегодняшний круглый стол был озаглавлен «Подземный Петербург – старые ошибки и вопросы безопасности реализации новых проектов». В нем приняли участие первый заместитель председателя КГА Алексей Долматов, представители руководства петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, Маргарита Штиглиц и Александр Кононов, заместитель директорв НИИ «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик, заведующий кафедрой оснований и фундаментов Санкт-Петербургского университета путей сообщения Владимир Улицкий, генеральный директор ЗАО «НПО Геореконструкция Фундаментпроект» Алексей Шашкин, заместитель гендиректора ООО «ПаркингИнвестЦентр» Александр Стрельников и представитель компании «Адитум» Владимир Ерошин.
Вниманию собравшихся был представлен видеоряд реализованных в Санкт-Петербурге проектов, побочным результатом которых стало разрушение или повреждение объектов культурного наследия. В частности, этот негативный опыт включает строительство паркинга гостиницы «Невский палас», паркинга по соседству с Театром Музыкальной комедии, реконструкцию квартала на Литейном пр., приведшего к трещинам на Доме Мурузи, ныне ведущиеся работы по строительству бизнец-центра у Московского вокзала, в результате которых возникли трещины на Доме Перцева, а также строительство МФК «Театральный» на месте Военно-Инженерного университета, в результате чего возникли трещины в Юсуповском дворце.
Члены петербургского отделения ВООПИик высказывают тревогу в связи с тем, что совершенные ранее ошибке не послужили уроком при реализации новых проектов. Причиной тому, по их мнению, является снижение качества и отсутствие гарантий добросовестной геотехнической экспертизы. По словам В.Улицкого, застройщики несколько раз отказывались от его услуг эксперта именно потому, что им удавалось найти другого, альтернативного эксперта, который закрывал глаза на возможные риски.
А.Шашкин обратил внимание присутствовавших на вопрос о петербургском грунте, который требует большой осторожности при подземном строительстве, особенно при строительстве паркингов на островной части Санкт-Петербурга.