Минстрой разработал требования по приспособлению жилья к потребностям инвалидов
Требования будут распространяться на жилые помещения инвалидов и семей с детьми-инвалидами, предназначенные для постоянного проживания независимо от формы собственности.
Проект постановления правительства РФ «Об утверждении требований по приспособлению жилого помещения с учетом потребностей инвалидов» устанавливает обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные требования по приспособлению жилого помещения с учетом потребности инвалидов. Документ содержит общие требования к обустройству прилегающей территории, крылец, входных площадок, внеквартирных коридоров, дверей и дверных проемов. Отдельные требования прописаны по приспособлению жилого помещения.
Проект также предполагает возможность реализации дифференцированных требований с учетом потребности инвалида и оценки возможности приспособления жилого помещения. Документ содержит подробное описание процедуры такой оценки и составления перечня обязательных для выполнения мероприятий, отмечают в Минстрое.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.