В ГД внесен законопроект о налоговом вычете при продаже долевого имущества
Законопроект о предоставлении с 2016 года имущественного налогового вычета по НДФЛ в пределах 1 миллиона рублей каждому из собственников при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо совместной собственности менее трех лет, внесен в Госдуму.
Автором законодательной инициативы выступила депутат от ЛДПР Маргарита Свергунова, сообщается в электронной базе данных нижней палаты парламента.
Сейчас при реализации такого имущества имущественный налоговый вычет, который в целом не превышает 1 миллиона рублей, распределяется между совладельцами имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Таким образом, пишет РИА "Новости", при продаже совместного имущества "налоговый вычет в размере 1 миллион рублей предоставляется на объект недвижимого имущества, а не на каждого налогоплательщика", отмечает Свергунова. А это, по ее мнению, "в значительной степени ограничивает права лиц, обладающих долевой собственностью, от остальных собственников".
Депутат предлагает внести в статью 220 Налогового кодекса изменение, позволяющее при реализации находящегося в общей долевой либо совместной собственности имущества предоставлять вычет в пределах 1 миллиона рублей каждому совладельцу этого имущества вне зависимости от доли реализуемого имущества, находящегося в общей совместной собственности.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти согласился с исковыми требованиями ООО «Геоизол» к ООО «Реставрационная компания «Интарсия» о взыскании задолженности в размере 20,9 млн рублей, а также 2,8 млн рублей процентов за пользование чужими деньгами.
Из материалов дела следует, что между сторонами в 2013 году был заключен договор. По его условиям «Интарсия», как подрядчик заказала «Геоизол» проведение субподрядных работ по усилению фундаментов комплекса зданий Путевого дворца в Твери. В течение года субподрядные работы были завершены, однако «Интарсия» их не оплатила.
В судебном решении подчеркивается, что истцом были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ в материалы дела не представлено. В связи с этим арбитраж поддержал сторону истца.