ЗакС Петербурга разрешил построить храм в парке Малиновка
Петербургские парламентарии согласовали в третьем чтении проект генплана Петербурга, отклонив предложение губернатора Георгия Полтавченко об отмене застройки парка Малиновка.
Как отметил представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский, в нескольких кварталах от Малиновки уже запланировано строительство другой церкви. «Тем не менее, глава города с уважением относится к мнению парламентариев, и оставляет этот вопрос на их усмотрение», - подчеркнул он. В итоге депутаты посчитали необходимым разрешить возведение храма.
Поправку постоянной комиссии по образованию, культуре и науке, отменяющую разрешение на строительство в парке, поддержали 18 депутатов, против выступили семь, один воздержался. В итоге данная поправка, исключающая строительство, принята не была, пишет "Интерфакс".
О планах по строительству храма апостолов Петра и Павла в парке Малиновка стало известно в начале 2013 года. Против реализации проекта было собрано несколько тысяч подписей, однако территорию парка так и не включили в список ЗНОП.
В конце ноября 2014 – го стало известно, что вице-губернатор Марат Оганесян поддержал защитников зеленой зоны, выступающих против строительства храма в парке Малиновка. При этом Марат Оганесян подчеркивал, что, если новый храм необходим, для него нужно найти другой участок.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не поддержал иск ЗАО «ПО «Возрождение» к СПб ГУП «Дирекция транспортного строительства». В его рамках дорожностроительная компания требовала взыскать с муниципального ведомства 19,4 млн рублей.
Из материалов дела следует, что летом 2014 года «Возрождение» выполняло контракт по реконструкции Петербургского шоссе на отрезке от Пулковского шоссе до Детскосельского бульвара. Стоимость работ по контракту составляла 1,31 млрд рублей. Как отмечает истец, организация также выполняла работы по благоустройству территории и понесла дополнительные расходы вне рамок контракта на покупку порубочных билетов на сумму 19,4 млн рублей.
Представители суда в с воем решении резюмировали, что порубочные билеты были приобретены «Возрождением» до подписания контракта. В договор сторон расходы на них не были включены, а значит ответчик не должен сейчас оплачивать их покупку.