Перенос ПМЭФ снизил доходность гостиниц Петербурга
Перенос сроков проведения ПМЭФ на июнь сказался на петербургском гостиничном рынке. Об этом заявил руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL Дэвид Дженкинс.
По его словам, в прошлом году Петербургский международный экономический форум впервые проводился в мае вместо более традиционного для этого мероприятия июня, что позитивно отразилось на гостиницах Северной столицы, позволив распределить “пиковые” события между двумя месяцами.
«Июнь в Петербурге и так является наиболее загруженным месяцем с точки зрения туризма, потому форум создает дополнительный спрос в и без того востребованный период. Перенос мероприятия на май дает отельерам Петербурга активную неделю в течение тихого мая. Вследствие этого показатель доходности на номер (RevPAR) в мае 2014 года увеличился на 45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Возвращение ПМЭФ в нынешнем году на июнь ставит под сомнение результаты гостиничного рынка за 2015 год в целом: в мае доходность на номер по сравнению с аналогичным периодом 2014 года сократилась на 30% - до 3,5 тыс. руб», - отметил эксперт.
В результате, показатель за пять месяцев снизился к прошлому году на 5%, тогда как в течение января-апреля динамика была позитивной – RevPAR демонстрировал 10%-й прирост к 2014 году.
По итогам пяти месяцев 2015 года доходность на номер в целом по Петербургу составляет чуть более 2 тыс. руб. Остается только надеяться, что июнь порадует петербургских отельеров позитивными результатами».
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.