В.Матвиенко обещает победить дорожные пробки
«Переломным 2007 г. стал и для петербургских дорожников. Введены после ремонта и строительства 90 улиц, среди них - Пискаревский и Дунайский пр., Синопская наб., Рябовское и Митрофаньевское шоссе, Лиговский пр. Открылся после реконструкции мост Лейтенанта Шмидта, которому возвращено его историческое название – Благовещенский», перечислила достигнутые успехи в сфере дорожного строительства губернатор города в своем послании к Законодательному Собранию.
Но самой больной проблемой любого мегаполиса остается пробки. По словам губернатора, городские власти это прнерасно осознают. «Не дожидаясь ввода Кольцевой дороги, ЗСД и Орловского тоннеля, мы должны разработать и принять стратегию борьбы с пробками на дорогах. Такая программа уже намечена. В 2009 г. будет создан общегородской центр Автоматизированной системы управления дорожным движением, способный радикально оптимизировать транспортные потоки. Но, повторяю, требуются комплексные, системные решения. И это задача специально созданной Межведомственной комиссии по организации дорожного движения при Правительстве Санкт-Петербурга. Вся полнота ответственности за результат возложена на вице-губернатора Александра Полукеева», заявила В.Матвиенко.
Продолжатся в городе и работы по благоустройству. Как подчеркнула губернатор, «состояние дорог и дворов, чистота, благоустройство, озеленение, освещение, просто красота и опрятность улиц – все это и есть наша городская среда. Мы поставили задачу сделать ее по-европейски комфортной. В конце 2008 г. главы районов публично отчитаются о завершении программы «Дворы Санкт-Петербурга». Уже открылись после капитального ремонта 11 крупных объектов зеленых насаждений. В общей сложности планируем высадить 20 тысяч деревьев и 300 тысяч кустарников, что соответственно, на 72 и 47% больше, чем в 2007 г. В сады, парки и скверы в этом году вернутся 3 тысячи скамеек. Город закупил 20 тысяч урн».
Но одними административными мерами добиться успеха невозможно, уверена В.Матвиенко: «Если мы хотим жить в чистом, ухоженном городе – а мы хотим – каждый из нас должен что-то для этого сделать. Ни в коей мере не снимая ответственности с власти, я очень рассчитываю на то, что у нас обязательно возникнет мощное общественное движение самих горожан за чистый Петербург. Таких неравнодушных людей, превращающих свой дом и свой двор в оазис красоты и уюта, у нас с каждым годом становится все больше. И я обещаю любую поддержку гражданским инициативам по возрождению облика города».
Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Игорь Михайлов считает крайне необходимой реализацию комплексной программы решения проблем общежитий, включая предоставление жилых помещений жильцам тех общежитий, которые не были и в настоящее время не могут быть переданы в собственность города. В настоящее время решение проблем общежитий осуществляется отдельными распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга по каждому объекту, поскольку в предшествующие годы унифицированного порядка приемки общежитий и установления отношений с населяющими их гражданами не существовало, и их жильцы имеют различный правовой статус.
Жильцам общежитий «следует дать внятные гарантии их дальнейшей судьбы», - полагает омбудсмен. При этом он признает, что для комплексного решения проблемы в каждом отдельном случае с приватизированными общежитиями необходимо провести ревизию возникновения права частной собственности на здание с целью определения возможности его возвращения в городское владение. В том случае, если сделка не признается ничтожной, здание остается в частной собственности, гражданам, проживавшим в нем на момент приватизации и не имеющим иного жилья, следует предоставить жилые помещения из государственного жилищного фонда.
В случае государственных общежитий, по мнению И.Михайлова, необходимо строгое исполнение Жилищного кодекса РФ. Это означает, что все соответствующие постановления об исключении общежитий из специализированного жилищного фонда, принятые Правительством Санкт-Петербурга, должны быть признаны не соответствующими действующему законодательству на том основании, что они не включались в специализированный жилищный фонд в установленном порядке.