Правительство РФ установило стандарты оплаты коммунальных услуг
Правительство РФ установило федеральные стандарты оплаты помещения и коммунальных услуг на 2015-2017 годы. Они устанавливаются для определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по России составляет в 2015 году – 122 рубля, 2016 году – 131 рубль, 2017 году – 138,3 рубля,пишет РИА "Новости".
Федеральный стандарт стоимости капремонта жилого помещения на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по России определен на 2015 год в размере 7 рублей, 2016 год – 7,3 рубля, 2017 год – 7,6 рубля.
Самая высокая предельная стоимость ЖКУ установлена для Камчатского края, следует из документа правительства. Так, в 2015 году она составляет — 402,4 рубля на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц, 2016 году – 432,2 рубля, 2017 – 456,4 рубля.
Дешевле всего, согласно документу, ЖКУ в Севастополе — на 2015 год предельная стоимость там определена в размере 49,4 рубля, 2016 год – 52,05 рубля, 2017 год – 54,5 рубля.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.