ЖК «Северная долина» благоустроят
Компания «Главстрой-СПб» запустила программу дополнительного благоустройства ЖК «Северная долина» в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Срок ее реализации – 2015-2017 годы.
Программа благоустройства предусматривает установку дополнительных ограждающих конструкций, разграничение территории, отведенной для автомобилей, велосипедистов и пешеходов, улучшение системы навигации (указатели улиц, упорядочение вывесок, создание информативных табло). В рамках программы также предусмотрено дополнительное озеленение территории, организация детских и спортивных площадок, специализированных площадок для выгула собак. Особое место в проекте занимает установка закрытых конструкций, выполненных в едином стиле, для размещения контейнеров, предназначенных для раздельного сбора отходов.
Как сообщили в компании, в ЖК «Северная долина» уже завершен первый этап программы – установлены дополнительное ограждение газонов и пешеходных зон общей протяженностью более 10 км и бетонные полусферы. Данная мера позволяет обеспечить защиту зеленых насаждений и внутридворовых территорий от вытаптывания и хаотичного размещения личного автотранспорта жителей комплекса.
В настоящий момент продолжается активная работа над системой навигации, благодаря которой жители ЖК «Северная долина» смогут легко и быстро ориентироваться в новом микрорайоне.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ООО «Современные технологии строительства» к ООО «Ленпромстрой». В его рамках компания-истец взыскала с ответчика 150 млн рублей, как сумму неосновательного обогащения.
Их материалов суда следует, что в 2013 году между сторонами был заключен контракт. Согласное ему «Ленпромстрой» по заказу СТС должен был построить в Омске поликлинику на 1000 посетителей. Стоимость работ составляла 542, 9 млн рублей. Подрядчику был перечислен аванс в размере 279 млн рублей. В феврале 2015 года из-за срыва сроков строительства СТС решил расторгнуть контракт с «Ленпромстроем» и вернуть часть неосвоенного аванса. В досудебном порядке денежные средства возвращены не были.
В рамках судебного процесса ответчик отмечал, что проделал большую часть запланированных договором мероприятий и потратил также денежные средства на дополнительные работы. Однако не смог предоставить акты дополнительных затрат , согласованных с СТС. Суд поддержал сторону ответчика.