У руководства ЖКС №2 прошли обыски
Следователи провели обыски у управляющих ЖКС №2 Василеостровского района. Мероприятия проводились в рамках возбужденного дела по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) о расходования 27 млн рублей на вывоз мусора.
Обыски прошли в квартирах управляющего ЖКС №2 Андрея Коробова, его заместителя Валентины Лялиной и генерального директора ООО «Росстрой». Позже всех троих отвезли на допрос.
Как пишет издание со ссылкой на свои источники, в материалах дела исследуется эпизод 2014 года, когда ЖКС №2 заключил с петербургской компанией «Росстрой» договор о вывозе мусора с чердаков и подвалов обслуживаемых домов на 27 млн рублей. После того, как выяснилось, что с чердаков вывезли 100 тонн мусора, оперативники опросили жильцов этих домов, дворников, также сотрудники поинтересовались субподрядчиками ООО «Росстрой» и выяснили, что это фирмы-номиналы, с генеральными директорами, плохо понимающими, что такое хозяйственная деятельность, пишет Фонтанка.ру.
Напомним, в 2013 году по иску ряда кредиторов в компании было введено внешнее управление. Весной 2015 года районная администрация провела собрания в 600 домах, которыми ранее управлял ЖКС № 2. По данным СМИ, в ходе этих собраний жители якобы проголосовали за малоизвестные управляющие компании «Мир» и «Возрождение».
Интересно, что и «ЖКС № 2 Василеостровского района», и новые управляющие компании заявили, что планируют разослать жителям острова квитанции за май. Вопрос о том, какую из двух квитанций должны на самом деле оплачивать жильцы, остается открытым.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГБУ «Российская Национальная Библиотека» к ООО «Невисс-комплекс». В его рамках с ответчика будет взыскано 31 млн рублей за нарушение сроков строительства фондохранилища библиотеки у станции метро «Парк Победы.
Напомним, РНБ подписала два госконтракта с компанией «НЕВИСС-Комплекс» в 2009-м и 2010 году. Их стоимость составляла 1,2 и 2,2 млрд рублей. Работы шли медленно и в 2013 году застопорились приблизительно на уровне 90%. После чего начались судебные тяжбы.
Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта заказчик (истец) не обеспечил выполнение проектировщиком ЗАО «Институт Ленпромстройпроект» проектных работ и передачу подрядчику проектной документации в полном объеме, что повлияло на сроки сдачи работ по контракту. Однако данные доводы не поддержал и полностью встал на сторону истца.