В 2017 году в Москве не введут ни одного БЦ класса А
Объем свободных площадей в сегменте класса А в 2016 году в Москве уменьшится до 21-22%, а в 2017 году до 15-17% , сообщают эксперты CBRE.
В 2016-2017 годах арендаторы класса А столкнутся с ограниченным выбором новых бизнес-центров. Строительство новых офисных объектов остается под влиянием высоких процентных ставок и относительно низкой готовности банков кредитовать новые проекты. В 2016 году будет введено два бизнес-центра класса А общей арендуемой площадью 165 000 кв. м, в 2017 году – ни одного.
По оценке экспертов компании, пиковых значений в офисном сегменте класса А (27%) вакансия достигнет в конце 2015 года, когда будет введено дополнительно 570 000 кв. м офисных площадей. Но в 2016 - 2017 годах вакансия в классе А начнет снижаться под влиянием крайне ограниченного предложения с перспективой достичь уровня в 15% (730 000 кв. м) на конец периода.
В течение ближайших двух - трех лет офисный рынок Москвы ждет крайне ограниченный выбор новых офисных объектов. Объекты Москва-Сити и бизнес-парки станут единственными готовыми решениями для пользователей площадью более 20 000 кв. м.
В течение второй половины 2015 - 2017 годов с рынка «уйдут» не менее 0,7 млн. кв. м. Объем поглощения офисных площадей класса А может превысить 250 000 кв. м в год. "При условии стабилизации курса рубля и отсутствия других негативных событий во II квартале 2015 году арендные ставки на офисные помещения класса А закончат падение и в III – IV кварталах будет наблюдаться их стабильная динамика", - добаили в компании.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГБУ «Российская Национальная Библиотека» к ООО «Невисс-комплекс». В его рамках с ответчика будет взыскано 31 млн рублей за нарушение сроков строительства фондохранилища библиотеки у станции метро «Парк Победы.
Напомним, РНБ подписала два госконтракта с компанией «НЕВИСС-Комплекс» в 2009-м и 2010 году. Их стоимость составляла 1,2 и 2,2 млрд рублей. Работы шли медленно и в 2013 году застопорились приблизительно на уровне 90%. После чего начались судебные тяжбы.
Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта заказчик (истец) не обеспечил выполнение проектировщиком ЗАО «Институт Ленпромстройпроект» проектных работ и передачу подрядчику проектной документации в полном объеме, что повлияло на сроки сдачи работ по контракту. Однако данные доводы не поддержал и полностью встал на сторону истца.