Купола Владимирской церкви позолотят к осени
Подведены итоги конкурса с ограниченным участием на реставрацию куполов Владимирской церкви. Победителем названо петербургское ООО "Лапин Энтерпрайз" с ценой 46,5 млн рублей. Стартовая цена договора, по данным сайта госзакупок, составляла 48 млн рублей. Заказчик – СПб ГКУ «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры». Все работы должны быть завершены к 10 октября 2015 года.
В обязанности исполнителя входит проверка и исправление деформаций поверхностей куполов, проверка крепления крестов, расчистка металлических поверхностей, подготовка куполов и крестов для золочения и собственно золочение. Реставрационные работы по покрытию кровли куполов производились с 1991 по 2002 годы.
Владимирская церковь построена в период 1761-69 гг. предположительно по проекту архитектора Христиана Кнобеля или по плану архитектора П.А. Трезини. В 1791 году Дж. Кваренги закончил постройку двухъярусной отдельно стоящей колокольни. В 1828 году во Владимирской церкви отпевали Арину Родионовну (няню Пушкина). В 1932 году церковь была закрыта, а в здании разместилась фабрика «Ленмашучёт». В 1989 году возвращена верующим.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГБУ «Российская Национальная Библиотека» к ООО «Невисс-комплекс». В его рамках с ответчика будет взыскано 31 млн рублей за нарушение сроков строительства фондохранилища библиотеки у станции метро «Парк Победы.
Напомним, РНБ подписала два госконтракта с компанией «НЕВИСС-Комплекс» в 2009-м и 2010 году. Их стоимость составляла 1,2 и 2,2 млрд рублей. Работы шли медленно и в 2013 году застопорились приблизительно на уровне 90%. После чего начались судебные тяжбы.
Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта заказчик (истец) не обеспечил выполнение проектировщиком ЗАО «Институт Ленпромстройпроект» проектных работ и передачу подрядчику проектной документации в полном объеме, что повлияло на сроки сдачи работ по контракту. Однако данные доводы не поддержал и полностью встал на сторону истца.