В Петербурге проходят обыски по хищению 48 млн при реконструкции спорткомплекса
Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Петербургу и ЛО и ГСУ СК РФ по Петербургу 9 мая начали реализацию материалов по уголовному делу о хищении бюджетных средств. Дело касается реконструкции здания спорткомплекса в Приморском районе.
По информации «Фонтанка.ру», в уголовном деле, возбужденном по статье 30, 159 части четвертой – «покушение на мошенничество в особо крупном размере» исследуется, как в 2013 году подрядчик предоставила в МИФНС № 17 Петербурга фиктивную декларацию на возмещение 48 миллионов рублей за выполненные работы по реконструкции здания торгово-спортивного комплекса в поселке Горская-Александровская Приморского района.
Однако, при проведении камеральной проверки сотрудниками налоговой инспекции было установлено, что заявленные работы фактически не выполнялись.
В Следственном комитете Петербурга, предполагается задержание пяти фигурантов этого дела.
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей. Иск к производству он пока не принят, основания исковых требований на данный момент не известны. Третьим лицом в иске указан Банк Москвы.
Крупные российские строительные компании "Трансстрой" и "Мостотрест" в настоящее время ведут ряд судебных разбирательств вокруг проекта строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы.
"Мостотрест" в феврале подал иск к Банку Москвы, потребовав выплатить 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, так как "Трансстрой", по мнению истца, допустил нарушение сроков и объема работ. Иск пока не рассмотрен, пишет РИА "Новости". Параллельно в другом судебном процессе "Трансстрой" потребовал запретить Банку Москвы выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск "Трансстроя", не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Но апелляционная инстанция отменила это решение и отклонила иск.