Полтавченко потребовал навести порядок в работе Фонда капремонта
На заседании правительства губернатор Петербурга Георгий Полтавченко раскритиковал работу Фонда регионального оператора капремонта МКД. О работе фонда рассказал, подводя итоги прохождения зимы 2014/2015 годов, глава Жилкомитета Валерий Шиян.
Господин Полтавченко поинтересовался как проходят конкурсы на проведение капитального ремонта домов в 2015 году, на эти работы, напомним, из бюджета выделено 7,3 млрд рублей. По словам Валерия Шияна, работа идет со скрипом. Часть конкурсов, в том числе на капремонт крыш, пришлось объявить повторно и перенести на 16 июня. «Отставание по работе фонда есть, на попечительском совете фонда мы представили свои замечания. На фонд лег огромный объем работ», - пытался оправдать подотчетную структуру господин Шиян.
Такой ответ губернатора не устроил. «Фонд капремонта в прошлом году с пеной у рта просил порулить капремонтом. А если у людей будет протекать крыша, то придут к вам или к нам. Очевидно, что они не готовы, не умеют или не хотят работать», – напомнил губернатор. Он также поручил профильному вице-губернатору Игорю Албину разобраться и доложить в течение трех дней, в чем причина срыва конкурсной кампании и какие меры будут приняты.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГБУ «Российская Национальная Библиотека» к ООО «Невисс-комплекс». В его рамках с ответчика будет взыскано 31 млн рублей за нарушение сроков строительства фондохранилища библиотеки у станции метро «Парк Победы.
Напомним, РНБ подписала два госконтракта с компанией «НЕВИСС-Комплекс» в 2009-м и 2010 году. Их стоимость составляла 1,2 и 2,2 млрд рублей. Работы шли медленно и в 2013 году застопорились приблизительно на уровне 90%. После чего начались судебные тяжбы.
Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта заказчик (истец) не обеспечил выполнение проектировщиком ЗАО «Институт Ленпромстройпроект» проектных работ и передачу подрядчику проектной документации в полном объеме, что повлияло на сроки сдачи работ по контракту. Однако данные доводы не поддержал и полностью встал на сторону истца.