Лицензионный контроль УК могут сохранить
Минстрой РФ предлагает не вводить трехлетний мораторий на проверки управляющих многоквартирными домами компаний.
Для этого Минстроем совместно с Минэкономразвития России доработан законопроект «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В первоначальной редакции законопроектом предлагается установить запрет на проведение с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства, сообщает пресс-служба министерства.
Поскольку значительное количество управляющих организаций, имеющих право управлять МКД, относятся к категории субъектов малого предпринимательства, то данный законопроект фактически делает невозможным осуществление в 2016 – 2018 годах лицензионного контроля в отношении МКД, который начал действовать только с 1 мая 2015 года. При введении моратория он не сможет стать полноценным и эффективным инструментом защиты прав граждан от действий недобросовестных управляющих организаций.
Предложения Минстроя России, обсужденные на заседании Правительства, были учтены Минэкономразвития в доработанном тексте законопроекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ФГБУ «Российская Национальная Библиотека» к ООО «Невисс-комплекс». В его рамках с ответчика будет взыскано 31 млн рублей за нарушение сроков строительства фондохранилища библиотеки у станции метро «Парк Победы.
Напомним, РНБ подписала два госконтракта с компанией «НЕВИСС-Комплекс» в 2009-м и 2010 году. Их стоимость составляла 1,2 и 2,2 млрд рублей. Работы шли медленно и в 2013 году застопорились приблизительно на уровне 90%. После чего начались судебные тяжбы.
Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта заказчик (истец) не обеспечил выполнение проектировщиком ЗАО «Институт Ленпромстройпроект» проектных работ и передачу подрядчику проектной документации в полном объеме, что повлияло на сроки сдачи работ по контракту. Однако данные доводы не поддержал и полностью встал на сторону истца.