В Пушкине построят спорткомплекс с бассейном
Для аграрного университета в Пушкине построят физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном. Цена вопроса, согласно данным сайта госзакупок – 223,4 млн рублей. Заказчик - ФГБОУ "СПб государственный аграрный университет". Заявки на участие в конкурсе принимаются до 29 июня 2015 года. Итоги подведут в тот же день в Пушкине. Строительство должно быть завершено до 31 декабря 2017 года.
Участок под ФОК площадью 28,7 га расположен в Пушкине на Петербургском шоссе, 2, лит. А. Как следует из техзадания, спорткомплекс будет 1-3 этажным. Площадь застройки – 1 397 м2, общая площадь здания – 1 885 м2, высота первого этажа – 4,2 м. В здании предусмотрены два спортивных зала по 158 м2. Несущие конструкции нулевого цикла – монолитные железобетонные. Чаша бассейна – герметично сваренная стальная конструкция. Каркас наземной части - монолитные железобетонные и металлические колонны и металлические фермы. Наружные стены – сэндвич-панели и вентилируемый фасад.
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей. Иск к производству он пока не принят, основания исковых требований на данный момент не известны. Третьим лицом в иске указан Банк Москвы.
Крупные российские строительные компании "Трансстрой" и "Мостотрест" в настоящее время ведут ряд судебных разбирательств вокруг проекта строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы.
"Мостотрест" в феврале подал иск к Банку Москвы, потребовав выплатить 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, так как "Трансстрой", по мнению истца, допустил нарушение сроков и объема работ. Иск пока не рассмотрен, пишет РИА "Новости". Параллельно в другом судебном процессе "Трансстрой" потребовал запретить Банку Москвы выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск "Трансстроя", не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Но апелляционная инстанция отменила это решение и отклонила иск.