Александровский дворец в Пушкине ждет реконструкция
Реконструкция Александровского дворца в Царском Селе оценена в 504,4 млн рублей. Это начальная стоимость конкурса с ограниченным участием, объявленного Министерством культуры РФ. Заявки принимаются до 25 июня, итоги подведут в Царском Селе 29 июня 2015 года. Обязательства по контракту, по данным сайта госзакупок, должны быть выполнены к декабрю 2017 года.
Александровский дворец находится в Пушкине на Дворцовой улице, 2. Построен в 1792-96 гг. для старшего сына великого князя Павла Петровича – Александра по проекту Дж. Кваренги. Здание кирпичное на бутовых ленточных фундаментах, оштукатурено, цоколь облицован известняковой скобой. До 2010 года находилось в ведении Минобороны, в нем размещался проектный институт, эксплуатировалось небрежно, капремонта не было с 1957 года. В результате наблюдается физическое разрушение памятника. Протечками нарушена штукатурная отделка, разрушается отделка фасада, в неудовлетворительном состоянии находятся все инженерные сети. Вывод - требуется реконструкция.
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей. Иск к производству он пока не принят, основания исковых требований на данный момент не известны. Третьим лицом в иске указан Банк Москвы.
Крупные российские строительные компании "Трансстрой" и "Мостотрест" в настоящее время ведут ряд судебных разбирательств вокруг проекта строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы.
"Мостотрест" в феврале подал иск к Банку Москвы, потребовав выплатить 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, так как "Трансстрой", по мнению истца, допустил нарушение сроков и объема работ. Иск пока не рассмотрен, пишет РИА "Новости". Параллельно в другом судебном процессе "Трансстрой" потребовал запретить Банку Москвы выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск "Трансстроя", не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Но апелляционная инстанция отменила это решение и отклонила иск.