К "Мостотресту" подан иск на 6,5 млрд руб
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск ОАО "Корпорация "Трансстрой" о взыскании с ОАО "Мостотрест" более 6,5 миллиарда рублей. Иск к производству он пока не принят, основания исковых требований на данный момент не известны. Третьим лицом в иске указан Банк Москвы.
Крупные российские строительные компании "Трансстрой" и "Мостотрест" в настоящее время ведут ряд судебных разбирательств вокруг проекта строительства автодороги — дублера Курортного проспекта в Сочи. "Мостотрест" был генподрядчиком проекта, "Трансстрой" — субподрядчиком, чьи обязательства гарантировал Банк Москвы.
"Мостотрест" в феврале подал иск к Банку Москвы, потребовав выплатить 3,5 миллиарда рублей по банковской гарантии, так как "Трансстрой", по мнению истца, допустил нарушение сроков и объема работ. Иск пока не рассмотрен, пишет РИА "Новости". Параллельно в другом судебном процессе "Трансстрой" потребовал запретить Банку Москвы выплаты по гарантии. Суд первой инстанции удовлетворил иск "Трансстроя", не усмотрев в действиях истца нарушений договора с генподрядчиком. Но апелляционная инстанция отменила это решение и отклонила иск.
Ипотечной заемщице банка ВТБ24 удалось добиться снижения ежемесячных платежей по валютной ипотеке. Суд обязал банк пересчитать сумму платежа по курсу на момент заключения договора.
Заемщица обратилась в суд с иском против ВТБ24, потребовав внести изменения в действующий договор валютной ипотеки. В 2008 году клиентка банка взяла кредит на покупку квартиры в сумме $164 тыс. При этом размер ежемесячного платежа составлял $1872. На момент заключения договора курс доллара составлял 23,5 руб. (суд скорректировал платеж до 24 руб. за доллар). К началу 2015 года курс вырос, а ежемесячный платеж по валютной ипотеке в феврале 2015 года составил 271% от дохода истца.
И хотя заемщица неоднократно обращалась в ВТБ24 с просьбами о реструктуризации кредита, но устраивавшего ее варианта банк не предложил.
В итоге, судья Пушкинского городского суда Московской области приняла решение в пользу заемщицы, сославшись при этом на ст.451 ГК РФ, пишет РБК. Согласно статье, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Как отмечается в решении суда, если бы банк и заемщик могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Также судья посчитала, что банк нарушил требования законодательства, не указав при выдаче валютного кредита сумму долга в рублях.
В итоге ,суд обязал ВТБ24 внести дополнения в кредитный договор, скорректировав размер ежемесячного платежа по кредиту по курсу доллара 24 руб. Также банк должен провести перерасчет ранее уплаченных валютной заемщицей платежей в момент, когда курс доллар была выше этого значения.