Продажу участка на наб. Робеспьера оспорили в суде
ООО «Проспект», участвовавшее в торгах Фонда имущества Петербурга по продаже участка на набережной Робеспьера, 32, подало иск к Фонду имущества и к победителю торгов - ООО «Инвестиционная компания «Садовое кольцо»». Исковое заявление поступило в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти 1 июня 2015 года, дата рассмотрения дела пока не назначена.
Земельный участок площадью 1,3 тыс. кв. м на набережной Робеспьера, 32 продавался в рамках банкротства ЗАО «Первая проектная компания», которой он достался от компании «Строймонтаж» вместе с залогом в «Сбербанке» и обязательством перед городом в течение 3,5 лет застроить землю жильем. Для этого участка разработан и уже согласован Градостроительным советом Петербурга проект строительства элитного дома на 51 квартиру с подземной автостоянкой, встроенными помещениями и офисным центром.
Участок был продан 24 сентября 2014 года за 300 млн рублей ООО «Инвестиционная компания «Садовое кольцо»». Накануне торгов петербургское УФАС опубликовало на своем сайте уведомление, в котором запретило организатору торгов проводить их из-за поступившей жалобы. Но торги были проведены, а жалоба вскоре отозвана. После этого в УФАС поступили еще две жалобы - от Ивана Кубанцева, которого не допустили к торгам, и от ОАО «Вектор» (принадлежит Геннадию Голубеву, совладельцу магазина «Супер-бабилон»). Эти жалобы также не помешали сделке купли-продажи.
Как пишут «Ведомости» со ссылкой на гендиректора ООО «Проспект» Николая Голубовского, после торгов победитель должен был, помимо договора купли-продажи, подписать соглашением с Фондом имущества, закрепляющее его обязательства перед городом. Но «Садовое кольцо» это соглашение не подписало. Это является одним из оснований, по которым «Проспект» добивается отмены продажи участка.
Компания-застройщик не обязана предоставлять дольщику новую квартиру взамен жилья со строительным браком . Такое решение принял Конституционный суд РФ.
В суд с жалобой обратился дольщик, по мнению которого, в случаях, когда в квартирах обнаружены недостатки, допущенные по вине застройщика, участнику долевого строительства должны предоставлять равноценное помещение, но без дефектов.
Заявитель указал, что нормы закона "о защите прав потребителя" предусматривают замену ненадлежащего товара аналогичным. По его мнению, было бы разумным дополнить закон, регулирующий взаимоотношения участников долевого строительства с застройщиком, таким же пунктом, пишет РИА "Новости".
Однако Конституционный суд счел, что закон "Об участии в долевом строительстве" защищает права граждан в случаях несоблюдения застройщиком условий договора, поэтому нельзя говорить о нарушении конституционных прав заявителя.